Ухвала від 03.08.2022 по справі 925/1770/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 серпня 2022 року, м. Черкаси справа № 925/1770/15(925/600/22)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання І.А.Соколишиною, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,23

до відповідача Державного підприємства "Златодар", Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про стягнення 8197,60 грн на доставку пенсій,

за участю повноважних представників сторін:

арбітражного керуючого Новосельцева В.П. - розпорядник майна - за посадою,

від Сектора з питань з питань банкрутства у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Степаненка В.В. - самопредставництво;

від позивача та відповідача - участі не приймали.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Державного підприємства "Златодар" з вимогою про стягнення 8197,60 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 05.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 03.08.2022.

Позивач участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Так, згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором №1801605308984 поштове відправлення (ухвала суду від 05.07.2022) вручене останньому 08.07.2022. Однак відповідач участі представника у судове засідання не забезпечив, на виконання ухвали відзиву на позов до суду не направив, пропозицій по врегулюванню спору не надав.

У судовому засіданні розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення прав відповідача на захист (зокрема, подання відзиву чи письмових заперечень).

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 12 серпня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів - для огляду судом; ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляд справи.

Відповідачу: відзив на позов. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати необов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін), а також на адресу розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалу відповідачу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба