29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" серпня 2022 р. Справа № 924/525/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М"
2. Фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича
про стягнення 201471,66 грн.,
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М", 2. Фізичної особи-підприємця Рогожі Віталія Миколайовича, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів 201471,66 грн. на підставі ряду договорів, а саме: договорів № 178-2017 від 10.08.2017р., № 179-2017 від 10.08.2017р., № 180-2017 від 10.08.2017р. (укладених з товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М"); договорів № 35 від 14.08.2017р., № 36 від 14.08.2017р., № 37 від 14.08.2017р. (укладених з фізичною особою-підприємцем Рогожею Віталієм Миколайовичем).
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідачів 201471,66 грн. на підставі ряду договорів, а саме: договорів № 178-2017 від 10.08.2017р., № 179-2017 від 10.08.2017р., № 180-2017 від 10.08.2017р. (укладених з товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудсервіс М"); договорів № 35 від 14.08.2017р., № 36 від 14.08.2017р., № 37 від 14.08.2017р. (укладених з фізичною особою-підприємцем Рогожею Віталієм Миколайовичем).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог (щодо стягнення заборгованості на підставі різних договорів, що укладені з різними особами), зважаючи, з-поміж іншого, на визначений позивачем суб'єктний склад учасників процесу, перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін, суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
За таких обставин, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Крім того, судом звертається увага позивача на необхідність врахування (при наступному зверненні до суду з окремими позовами) того, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили 05.08.2022р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу - 32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Соборна, 7); 3 - відповідачу 1 - 32413, Хмельницька обл., смт. Дунаївці, вул. Першотравнева, 24); 4 - відповідачу 2 - 32400, Хмельницька обл. с. Дем"янківці, вул. Лісова, 7).
Ел адреси: позивачу ku_dun_crl@ukr.net