Ухвала від 02.08.2022 по справі 922/776/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м ХарківСправа № 922/776/22 (922/1109/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107А, код ЄДРПОУ 21677333)

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, 56, офіс 105, код ЄДРПОУ 37055591) , 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в межах справи № 922/776/22 про банкрутство ТОВ "Інтегрітас"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "ПроКредит Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, ТОВ "Інтегрітас" та ОСОБА_1 , про стягнення коштів, в якому просить суд прийняти позовну заяву в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство; стягнути солідарно на користь АТ "ПроКредит Банк" з позичальника - ТОВ "Інтегрітас" та поручителя - ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1501.50183/FW1501.1571 від 03.11.2020, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1571 від 03.11.2020, а саме: 2267682,16 грн - капітал, 27295,25 грн - проценти. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 34424,66 грн.

У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/776/22 про банкрутство ТОВ "Інтегрітас". Справа розглядається суддею Усатим В.О.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1109/22 від 25.07.2022) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Після повернення судді з відпустки та відрядження, розглянувши позовну заяву з додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В якості відповідачів позивачем зазначено ТОВ "Інтегрітас" та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що банком у позовній заяві вказано адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , натомість, з копії паспорта ОСОБА_1 , доданої до позовної заяви, вбачається місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом було встановлено, що позивачем в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів надано поштові накладні та описи вкладення.

З опису вкладення, наданого позивачем в якості доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 , вбачається, що зазначені документи були направлені на адресу АДРЕСА_2 , тоді як місцем проживання відповідача-2 згідно з копією його паспорта є АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву АТ "ПроКредит Банк" (вх. № 1109/22 від 25.07.2022) подано без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити АТ "ПроКредит Банк" про те, що відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ "ПроКредит Банк" (вх. № 1109/22 від 25.07.2022) залишити без руху.

Повідомити позивача про допущені недоліки позовної заяви (вх. № 1109/22 від 25.07.2022).

Позивачу - АТ "ПроКредит Банк" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (із зазначенням вірного місця проживання відповідача-2 - ОСОБА_1 ) з доказами відправлення виправленої позовної заяви на адреси відповідачів;

- докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити АТ "ПроКредит Банк" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий

Попередній документ
105600395
Наступний документ
105600397
Інформація про рішення:
№ рішення: 105600396
№ справи: 922/776/22
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 08.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2025)
Дата надходження: 31.03.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
23.08.2022 10:20 Господарський суд Харківської області
08.09.2022 10:50 Господарський суд Харківської області
08.09.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
20.09.2022 11:50 Господарський суд Харківської області
22.09.2022 11:40 Господарський суд Харківської області
11.10.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
11.10.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
20.10.2022 12:20 Господарський суд Харківської області
08.11.2022 14:45 Господарський суд Харківської області
08.11.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2022 12:40 Господарський суд Харківської області
23.11.2022 11:20 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
24.11.2022 12:50 Господарський суд Харківської області
15.12.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
15.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2022 14:40 Господарський суд Харківської області
20.12.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 12:20 Господарський суд Харківської області
02.03.2023 14:40 Господарський суд Харківської області
02.03.2023 14:50 Господарський суд Харківської області
30.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
30.03.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
02.05.2023 14:45 Господарський суд Харківської області
23.05.2023 15:15 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 12:50 Господарський суд Харківської області
22.06.2023 12:55 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
04.10.2023 14:30 Східний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
21.12.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
18.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
18.06.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
20.08.2024 14:50 Господарський суд Харківської області
08.10.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
29.10.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
19.11.2024 14:10 Господарський суд Харківської області
03.12.2024 15:40 Господарський суд Харківської області
27.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
14.08.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
16.09.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
11.11.2025 14:50 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 11:40 Господарський суд Харківської області
24.02.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
3-я особа:
Іваненко Євген Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Інтегрітас"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Коваль Ольга Петрівна
ТОВ "Інтергрітас"
Товариство з обмеженою відповідальністю “АК Просторпрод”
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРІТАС"
за участю:
АК Іваненко Євген Володимирович
заявник:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС ДЖИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРІТАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "САШОЛЬ"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "ПроКредит Банк"
заявник касаційної інстанції:
АТ "ПроКредитБанк"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Блеск"
кредитор:
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Звєрєв Віктор Миколайович
Звєрєв Сергій Вікторович
Приватне підприємство "Ропак"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ПроКредит Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредит Банк"
АТ "ПроКредитБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Блеск"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-Рент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРІТАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпак Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман»
представник заявника:
Житник Ірина Володимирівна
Здоровко Сергій Сергійович
Зонов Сергій Олександрович
Костюченко Ольга Володимирівна
Адвокат Лишняк Інна Вікторівна
представник кредитора:
Хоміч Артем Анатолійович
представник позивача:
Вініченко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ