02.08.2022 Справа № 914/1353/16(914/4116/21)
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В., м. Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства «Елітон-2011», м. Дергачі, Харківська область
до відповідача-2: Акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків
про: визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна
у межах справи про банкрутство № 914/1353/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет”, м. Львів
про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет” (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ідентифікаційний код 13835841)
Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Іванило О.П.
Представники сторін:
від позивача: Плесканка О.В. - арбітражний керуючий, Лазор А.О. - адвокат;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Кульбій-Кухар Ю.В.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011”, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк” про визнання права власності на нежитлові приміщення та стягнення доходів від безпідставно набутого майна в сумі 200000,00 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1: Приватного підприємства „Елітон-2011”, відповідача-2: Акціонерного товариства „Мегабанк” про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
На адресу суду від представника АТ «Мегабанк» надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу у справі № 914/1353/16(914/4116/21), у якій зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача, долученого до позовної заяви, про відстрочення судового збору, тому позовну заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» просить повернути без розгляду.
На адресу суду від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла заява від 24.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 148780,50 грн. та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.
Ухвалою суду від 02.02.2022 відкрито провадження у справі № 914/1353/16 (914/4116/21) за позовом ТзОВ „Мальви - Маркет” в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Плесканки О.В. до відповідача-1 ПП „Елітон-2011”, відповідача-2 АТ „Мегабанк” про визнання права власності та стягнення доходів від безпідставно набутого майна та прийнято її до розгляду в межах провадження справи № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ „Мальви - Маркет”, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 02.03.2022.
На розгляд суду від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла заява від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21).
Ухвалою суду від 22.02.2022 визнано заяву АТ «Мегабанк» від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) необґрунтованою, заяву АТ «Мегабанк» від 16.02.2022 про відвід головуючого судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) та матеріали справи № 914/1353/16(914/4116/21) передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 заява про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) передана для розгляду судді Чорній Л.З.
Ухвалою суду від 23.02.2022 (суддя Чорній Л.З.) у задоволенні заяви АТ «Мегабанк» за вх. № 4349/22 від 16.02.2022 про відвід судді Артимовича В.М. у справі № 914/1353/16(914/4116/21) відмовлено, справу № 914/1353/16(914/4116/21) повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.
01.03.2022 від АТ «Мегабанк» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.
01.03.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви - Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
11.05.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви - Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
01.06.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви - Маркет» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після припинення чи скасування на території України воєнного стану.
01.06.2022 на електронну адресу суду від представника ТзОВ «Мальви - Маркет» надійшли письмові пояснення на клопотання представника ТзОВ «Мальви - Маркет» про відкладення розгляду справи. У поданих поясненнях представник ТзОВ «Мальви - Маркет» не заперечує проти задоволення клопотання представника ТзОВ «Мальви - Маркет» про відкладення розгляду справи, заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
13.07.2022 представником ТзОВ «Мальви-Маркет» подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «Мегабанк» та ПП «Елітон-2011» інформацію щодо використання спірного нерухомого майна та про рух грошових коштів, отриманих від використання спірного нерухомого майна.
Ухвалою суду від 13.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.
01.08.2022 представником відповідача-2 подано заперечення на клопотання позивача від 13.07.2022 про витребування доказів.
01.08.2022 представником відповідача-2 також подано заяву про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 АТ «Мегабанк», у якій просить залучити до участі у справі № 914/1353/16(914/4116/21) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.
У судове засідання 02.08.2022 з'явилися представники позивача, відповідача-2 та ліквідатор ТзОВ «Мальви - Маркет». Відповідач-1 участі уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача зазначив про невиконання відповідачами вимог ухвали суду щодо надання відповідей на письмове опитування, які необхідні для конкретизації клопотання про витребування доказів в обґрунтування позовних вимог. Представник АТ «Мегабанк» у судовому засіданні підтримала подане клопотання про залучення до у часті у цій справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2. Ліквідатор ТзОВ «Мальви - Маркет» та представник позивача залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву відповідача-2 про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Слід зазначити, що предметом даного спору є визнання права власності на нежитлові приміщення, право власності на які зареєстровано за АТ «Мегабанк».
Обґрунтовуючи необхідність залучення у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заявник зазначає, що результати розгляду даної судової справи № 914/1353/16(914/4116/21), а також постановлене у даній справі рішення може напряму та безпосередньо вплинути на виключні повноваження та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкта, на якого спеціальним законом - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покладено обов'язок щодо забезпечення виведення неплатоспроможного АТ «Мегабанк» з ринку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Заявник вказує, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 21 липня 2022 року № 362-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Мегабанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 липня 2022 року №506 «Про початок процедури ліквідації АТ «Мегабанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків.
У ч. ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: 1) здійснює повноваження органів управління банку; 2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України; 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх. Цей пункт не застосовується до правочинів, зобов'язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 54 цього Закону; 7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов'язковому зберіганню; 8) здійснює повноваження, визначені частиною другою статті 37 та статтею 38 цього Закону; 9) здійснює відчуження активів та/або зобов'язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом; 10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов'язань перед банком). Фонд може здійснювати інші повноваження, що є необхідні для завершення процедури ліквідації банку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об'єктом довірчої власності, інше майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.
Майно неплатоспроможного банку, включене до складу ліквідаційної маси, підлягає подальшій реалізації у визначеному ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку з метою проведення задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру акцептованих вимог кредиторів неплатоспроможного банку, в порядку, визначеному ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Заявник у заяві зазначає, що право на затвердження заходів з передпродажної підготовки, а також підготовки та реалізації майна неплатоспроможного банку, у тому числі визначення та затвердження умов такої реалізації щодо активу за кредитним договором, на даний час становить виключні повноваження Фонду гарантування вкладі фізичних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі № 914/1353/16(914/4116/21), як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду у даному спорі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам провадження подати свої міркування в обґрунтування своєї позиції, для надання можливості третій особі подати письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі № 914/1353/16(914/4116/21) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код: 21708016; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; електронна пошта: fgvfo@fg.gov.ua), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.
2. Підготовче засідання відкласти на 07.09.2022 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.
3. Позивачу:
- надіслати копію позовної заяви з додатками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; докази надіслання надати суду.
4. Відповідачам повторно:
- виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2022, зокрема, п. 11 резолютивної частини вказаної ухвали;
- надіслати відзив та письмові пояснення/заперечення у цій справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; докази надіслання надати суду.
5. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:
- надати письмові пояснення по суті спору; надіслати такі пояснення іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.
6. Явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні - на власний розсуд.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Повідомити відповідачів, що у випадку невиконання вимог ухвал суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 131-135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 05.08.2022.
Суддя Артимович В.М.