ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.08.2022 м. КиївСправа № 910/6803/22
За позовом: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН";
до: приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";
про: визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов'язання здійснити перерахунок.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "РОШЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про визнання відсутнім права на стягнення плати за скид стічних вод та зобов'язання здійснити перерахунок.
В результаті автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.
Ухвалою від 02.08.2022 № 910/6803/22 самовідвід судді Ломаки В.С. задоволено.
В результаті повторного автоматичного розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою від 05.08.2022 № 910/6803/22 позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у вказаній ухвалі.
Також до господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати каналізаційну мережу позивача від міської каналізації.
Вказана заява мотивована існуванням реальної загрози ефективному захисту порушених прав позивача.
Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд вказує, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві.
Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Балац