Ухвала від 03.08.2022 по справі 333/6003/21

Справа № 333/6003/21

Провадження № 1-кп/333/247/22

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_12

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження № 12021082040000646 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 12021082040000641 від 03.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України №12020080230001065 від 22.11.2020 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 подав до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 приймає участь не в кожному судовому засіданні, замість нього приходять інші прокурори. Прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення по сфальсифікованій справі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відводу, вважає це затягуванням справи.

Прокурор ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення відводу.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 покладались на розсуд суду в цьому питанні..

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, які містять підстави для відводу, та не можуть свідчити про упередженість прокурора.

А тому під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1