Справа № 308/10265/22
1-кс/308/3193/22
05 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12022071030000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.08.2022 о 14:12 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.07.2022 близько 13 години з території будівництва, що за адресою: АДРЕСА_1 , викрали будівельні інструменти та подовжувачі.
Під час розслідування кримінального провадження, 04.08.2022 був проведений огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме:
1) Тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603;
2) Кутова шліфована машина марки Dnipro-M;
3) Електроподовжувач (без маркувань).
Прокурор вказує, що враховуючи, що вищевказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які ймовірно належать гр. ОСОБА_4 , та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим 04 серпня 2022 року, дані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить Накласти арешт на добровільно видані 04 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме:
1) Тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603;
2) Кутова шліфована машина марки Dnipro-M моделі GL145S;
3) Електроподовжувач (без маркувань).
Прокурор у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. У зв'язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022071030000868 від 03.08.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.
В ході огляду предмету від 04.08.2022 року вилучено добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме: Тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603; кутова шліфована машина марки Dnipro-M моделі GL145S; електроподовжувач (без маркувань).
Постановою слідчого від 04.08.2022 року тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603; кутова шліфована машина марки Dnipro-M моделі GL145S; електроподовжувач (без маркувань) було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені в ході проведення досудового розслідування тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603; кутова шліфована машина марки Dnipro-M моделі GL145S; електроподовжувач (без маркувань) мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені в ході проведення досудового розслідування тюнер Т2 марки ASPOR моделі 603; кутова шліфована машина марки Dnipro-M моделі GL145S; електроподовжувач (без маркувань).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1