Справа № 308/10274/22
1-кс/308/3195/22
05 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12021070000000337 від 31.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зважаючи на те, що наразі потреба у його накладенні відпала.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Під час перевірки заяви слідчим суддею виявлено відсутність підпису ОСОБА_2 на клопотанні про скасування арешту майна.
Слідчий суддя зазначає, що право на подання клопотання має конкретна фізична особа з відповідним статусом чи представник юридичної особи за відповідними повноваженнями. Відсутність підпису автора (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що заява не виражає особисту волю особи про намір захисту порушених прав. Отже, слідчий суддя не може вирішувати питання, порушені в цьому клопотанні, оскільки неможливо ідентифікувати особу, яка звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: п.1 ч.1 ст. 304 КПК України, яким передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушенним питанням відповідно до положення статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12021070000000337 від 31.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_3