308/9945/22
03.08.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі адвоката - Сотник Вячеслава Михайловича до Державної митної служби України Закарпатська митниця про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0494/30500/22 від 19.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил,-
Позивач, ОСОБА_1 , в особі адвоката - Сотник Вячеслава Михайловича, звернувся до Державної митної служби України Закарпатська митниця про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0494/30500/22 від 19.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил.
Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.123, 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: скасувати постанову в.о. заступника начальника - начальника управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці Олександром Савчук постановою в справі № 0494/30500/22 від 19.07.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.,485 МКУ та призначено покарання у виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 1 630141,7 гривень та стягнення витрат по зберіганню автомобіля в сумі 24355, 89 грн.
При цьому до матеріалів позовної заяви додано належним чином завірену копію постанови, що оскаржується. У позовній заяві вказано на те, що постанову від 19.07.2022, позивачем отримано 22.07.2022, разом із тим, із позовом до суду ОСОБА_1 , в особі адвоката Сотник В.М., звернувся 01.08.2022. При цьому питання про поновлення строків, для звернення до суду із позовом про скасування постанови про порушення митних правил ним не ставиться.
Доказів отримання оскаржуваної постанови саме 22.07.2022 року до матеріалів позовної заяви не додано.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи поважність цієї причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст.ст.123, 160,161 КАС України та усуненням перелічених вище недоліків.
У відповідності до ст. 123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вище наведене, вказівки апеляційної інстанції зазначені в постанові від 25 вересня 2019 року, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі адвоката - Сотник Вячеслава Михайловича до Державної митної служби України Закарпатська митниця про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі адвоката - Сотник Вячеслава Михайловича до Державної митної служби України Закарпатська митниця про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0494/30500/22 від 19.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви,зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,передбачені п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, та ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними,суд повертає позовну заяву. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош