"24" вересня 2007 р.
Справа № 31-6-30/119-05-3616
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Балух В.С.
Судді: Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.
Розглянувши апеляційну скаргу ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ
на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
у справі № 31-6-30/119-05-3616
за позовом ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ
до ЗАТ КБ “ПриватБанк» в особі філії “Южне головне регіональне управління» ЗАТ КБ “ПриватБанк»
про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, довіреності, зарахування суми в погашення кредиту
встановив:
Позивач, ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ЗАТ КБ “ПриватБанк» в особі філії “Южне головне регіональне управління» ЗАТ КБ “ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, довіреності та зарахування суми в погашення кредиту.
Під час розгляду справи, в судовому засіданні від 8 травня 2007 року, позивачем було надано клопотання, в порядку ст. ст. 22, 79 ГПК України, про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом України касаційної скарги позивача на постанову Вищого господарського суду України по даній справі.
За результатом розгляду зазначеного клопотання господарським судом Одеської області було прийнято ухвалу від 8 травня 2007 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі того, що у господарського суду не має доказів того, що Верховний суд України у поточній справі прийняв до провадження будь-яку касаційну скаргу.
ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій серед інших вимог просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши вказані вимоги судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі обумовлена насамперед тим, що її прийняття тягне за собою певні правові наслідки для сторін, що виражається у затягуванні розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що прийнята господарським судом ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі не породжує відповідних правових наслідків та не порушує процесуальні права ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ, а можливість оскарження такої ухвали чинним процесуальним законодавством не передбачена, у прийняті апеляційної скарги в частині скасування ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, слід відмовити.
Крім того, відповідно до документообігу в господарських судах, встановленого Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (із змінами і доповненнями), у разі оскарження сторонами процесуальних документів у апеляційному або касаційному порядку, службою діловодства господарського суду у встановлений термін справа скеровується до апеляційних або касаційних інстанцій, незалежно від бажання сторін.
керуючись ст. ст. 62, 86, 99 ГПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ВКФ “АЛІВ» у вигляді ТОВ, в частині вимог про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 08.05.2007р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя В.С. Балух
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя Я.Ф. Савицький