01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.10.2007 № 36/234
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача:- не з'явився
від відповідача: Вировець Д.В.(довіреність №б/н від 06.08.2007)
Діденко М.В.(директор)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Добрий смак"
на рішення Господарського суду м.Києва від 15.08.2007
у справі № 36/234
за позовом Шевченківської районної в м.Києві ради
до Приватного підприємства "Добрий смак"
третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради
про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення
Шевченківська районна в м.Києві рада звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом до Приватного підприємства "Добрий смак", третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.08.2007 р. у справі № 36/234 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати.
Відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не враховано порушення позивачем ст.5 ГПК України, яка вимагає досудового врегулювання господарського спору сторонами за домовленістю між собою, суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що підприємство використовує приміщення на підставі договору №1511/2 від 10.04.2006 року, який позивачем визнаний продовженим, а також судом не враховано, що лист №7/9-102-010/58 від 12.04.2007р., на який посилається позивач як на підставу для припинення дії договору оренди, порушує переважне право відповідача на продовження договору оренди на новий термін після закінчення строку договору оренди, та прийняв оскаржуване рішення без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третьої особи.
Позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.
В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав апеляційну скаргу.
Відповідач заявив клопотання на підставі ст.79 ГПК України про зупинення провадження у справі №36/234 до вирішення справи №21/498 за позовом Приватного підприємства “Добрий смак» до Шевченківської районної у м.Києві ради про визнання недійсними результатів конкурсу та продовження дій договору.
Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №36/234, не вбачає підстав для його задоволення в зв'язку з тим, що відповідачем не доведена неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №21/498.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
25.11.2003 року рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради було створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та затверджено Положення про управління.
Згідно Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради йому делеговано райрадою функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району міста Києва.
Відповідно до п. 3.1.10 Управління виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району, в т.ч. цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), організовує проведення конкурсів (аукціонів) на право оренди нерухомого майна.
На виконання розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради №94 від 24 березня 2006 року між Шевченківською районною у м.Києві радою, в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради та Приватним підприємством “Добрий смак» (далі відповідач) був укладений договір №1511/2 від 10.04.2006р. оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.
Відповідно до умов даного договору відповідачу було передано в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 46,0 кв.м., а саме 1 поверх з орендною площею 46,0 кв.м. в будинку №147/5 по вул. Саксаганського в місті Києві. Приміщення надавалось під салон краси.
Строк дії вищевказаного договору сторони встановили з 10.04.2006р. по 20.03.2007р. (п. 8.2 договору). Крім того, відповідно до п.8.3 договору сторони передбачили, що продовження строку дії договору оренди на вказане приміщення можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладення договору.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.
Заявою від 12.04.2007 р. за №7/9-102-010/58 Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради повідомило відповідача про припинення терміну дії договору №1511/2 від 10.04.2006 р. і про не продовження його на новий строк. Крім того, даною заявою Управління вимагало відповідача звільнити спірне приміщення та повернути його по акту прийому - передачі.
Як вірно встановлено судом першої інстанції відповідач орендоване ним приміщення не звільнив, правові підстави для зайняття приміщення у відповідача відсутні, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставного зайняття відповідачем спірного нежитлового приміщення.
Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідач належних доказів звільнення або правомірності користування спірним приміщенням суду не надав.
Відповідно до приписів ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в порушення зазначеної норми належним чином апеляційну скаргу не обґрунтував, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не навів.
Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 15.08.07р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Добрий смак» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2007 у справі № 36/234 - без змін.
Матеріали справи № 36/234 повернути Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя
Судді
22.10.07 (відправлено)