Ухвала
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 369/6081/20
провадження № 61-6981ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту,
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 322248580002:010:5441, що належить їй на праві власності, шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проект «Генерального плану поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське (на даний час с. Святопетрівське)» у частині затвердження Генерального плану території земельної ділянки за кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, що належить їй на праві власності.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту задоволено.
Усунено перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 322248580002:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проект Генерального плану поєднаного з детальними планами території окремих частин села Святопетрівське у частині затвердження генерального плану території земельної ділянки за кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу представника Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич А. В. задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року скасовано, постановлено нове наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту відмовити». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
21 липня 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.
У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6081/20 за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко