Ухвала від 04.08.2022 по справі 140/1124/21

УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 140/1124/21

касаційне провадження № К/990/19248/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августіно" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 20.07.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Відповідач не зазначає про наявність жодної із підстав для касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022, які передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева

Попередній документ
105577927
Наступний документ
105577929
Інформація про рішення:
№ рішення: 105577928
№ справи: 140/1124/21
Дата рішення: 04.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.08.2022)
Дата надходження: 22.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.09.2021 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
30.09.2021 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТІНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУСТІНО»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТІНО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТІНО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТИНО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТІНО"
представник відповідача:
Каленюк Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О