04 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/89/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/89/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови при призначенні пенсії 17.07.2020 застосувати показник середньої заробітної плати за 2017-2018-2019 відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2, та подальшої індексації і перерахунку відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2 та постанови КМУ від 22.02.2021 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; - зобов'язання при призначенні пенсії 17.07.2020 застосувати показник середньої заробітної плати за 2017-2018-2019 відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2, та подальшої індексації і перерахунку відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст. 40 ч. 2 та постанови КМУ від 22.02.2021 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" №127; - здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України від 03.07.1991 року "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у застосуванні показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки, при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17 липня 2020 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 17 липня 2020 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2017, 2018, 2019 роки з компенсацією втрати частини доходів, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
28.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/89/22, а саме: щодо детальнішого роз'яснення кінцевої частини мотивувальної частини судового рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №440/89/22, суд дійшов наступних висновків.
Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Крім того, суд зазначає, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.
Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/89/22 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз'яснення.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення у даній справі відсутні.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 07.02.2022 у справі №440/89/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.Б. Головко