Справа № 420/9653/22
03 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Драгомирової О.М. щодо витребування доказів по справі,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 88% до 70% та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ “ТМО МВС України в Одеській області” № 33/36-2266 від 26.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 88% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ “ТМО МВС України в Одеській області” № 33/36-2266 від 26.07.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/9653/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви представником позивача - Драгомировою О.М. додано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - розрахунки пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2022 року, та 01.05.2022 року.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо витребування доказів у справі № 420/9653/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відтак, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що додаткові письмові докази щодо необхідності витребування котрих, у вказаному клопотанні просить представник позивача - Драгомирова О.М., у тому числі, необхідні для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, з'ясування усіх фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення означеного клопотання представника позивача, та витребування від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії усіх матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у тому числі, розрахунки/перерахунки пенсії позивача станом на 01.04.2022 року, та 01.05.2022 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії спорів, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з метою отримання витребуваних від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вище окреслених письмових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача - Драгомирової О.М. щодо витребування доказів по справі, - задовольнити.
2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області завірені належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), у тому числі, розрахунки/перерахунки пенсії позивача станом на 01.04.2022 року, та 01.05.2022 року.
3. Зупинити провадження по справі № 420/9653/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.