Справа № 420/7661/22
03 серпня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши питання про направлення судового доручення по справі №420/7661/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-
30.05.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 155350010969 від 27.01.2022 року щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 15.05.1992 року по 01.07.1999 року в ТОВ "Інвестпромсервіс" та МПП "Бланар";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в ТОВ "Інвестпромсервіс" з 15.05.1992 року по 16.08.1995 року, а також період роботи в МПП "Бланар" з 17.08.1995 року по 01.07.1999 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.01.2022 року.
Ухвалою суду від 06.06.2022 року прийнято до розгляду позову заяву та відкрито провадження по справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
Вказаною ухвалою судом, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за результатами розгляду якої прийнято рішення №155350010969 від 27.01.2022 року;
- усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №155350010969 від 27.01.2022 року.
15.06.2022 року (вх.№ЕП/16644/22) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позов.
20.06.2022 року (вх.№19883/22) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
11.07.2022 року (вх.№ЕС/2336/22) від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшло клопотання разом із відзивом на позов.
Так, ОСОБА_1 звернулась до ГУПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії.
На підстави заяви та наданих документів Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27.01.2022 винесено рішення № 155350010969 про відмову у призначенні пенсії позивачу, в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 28 років.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, не зараховані періоди роботи: - з 30.07.1992 по 16.08.1995, оскільки наказ про прийом відрізняється від дати прийому; - з 16.08.1995 по 18.08.1995, оскільки наказ про звільнення відрізняється від дати звільнення.
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області страховий стаж роботи позивача складає 19 років 2 місяці 2 дні замість необхідного 28 років, а отже право на пенсію за віком позивач матиме з 23.10.2024.
В той же час до суду не надано:
- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за результатами розгляду якої прийнято рішення №155350010969 від 27.01.2022 року;
- розрахунку стажу ОСОБА_1 .
Також, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того чи зараховано до страхового стажу позивача період з 19.09.1995 року по 01.07.1999 року.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі та беручи до уваги вже надані до суду докази та інформацію, суд вважає за необхідне доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію розрахунку стажу ОСОБА_1 ;
- інформацію щодо періодів, які зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 , який згідно рішення №155350010969 складає 19 років 2 місяці 2 дні;
- інформацію щодо того чи зараховано до страхового стажу позивача період з 19.09.1995 року по 01.07.1999 року.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:
- належним чином засвідчену копію розрахунку стажу ОСОБА_1 ;
- інформацію щодо періодів, які зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 , який згідно рішення №155350010969 складає 19 років 2 місяці 2 дні;
- інформацію щодо того чи зараховано до страхового стажу позивача період з 19.09.1995 року по 01.07.1999 року.
Зупинити провадження по справі №420/7661/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні діїдо надходження відповіді на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.