03 серпня 2022 р. № 400/5222/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
про:визнання протиправним та скасування наказів від 08.06.21 р. № 53-д, № 292-к, поновлення на посаді, стягнення коштів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування Наказу № 53-д від 08.06.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та Наказу № 292-к від 08.06.2021 року «Про звільнення»; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Свої позовні вимоги Позивачка обґрунтовує тим, що винесення Наказу № 53-д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» Відповідачем безпідставне, оскільки в її діях немає складу дисциплінарного проступку. Окрім того, Наказ № 53-д прийнято Відповідачем у результаті розгляду дисциплінарної справи, яка порушена 23.03.2021 року, тобто після спливу строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Наказ № 292-к «Про звільнення» Позивачка вважає протиправним та таким, що належить скасуванню, оскільки був порушений порядок її звільнення. Так, проведено службову перевірку, замість необхідного службового розслідування. З результатами якого її не було ознайомлено належним чином. Щодо суті дисциплінарного проступку, який покладено в основу винесення Наказу про звільнення, Позивачка зазначає, що видача нею «сертифікатів здоров'я» підприємствам ТОВ «Евері», ТОВ «Одемар Інтер», ТОВ «Агро Юг Сервіс» у період знаходження її у відпустці не є дисциплінарним проступком, оскільки заяви цих підприємства про видачу Сертифікатів здоров'я були розписані керівництвом на неї 29.12.2021 року, тобто до виходу у відпустку. Крім того, саме Позивачка приймала участь у внутрішньому відборі проб продукції без присутності інших інспекторів, а відтак, знала фактичний стан справ на цих підприємствах. У виданих Позивачем Сертифікатах здоров'я відсутні порушення, а відтак і відсутній факт дисциплінарного проступку, за який дисциплінарною комісією прийнято рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
Ухвалою суду від 14.07.2021 року судом відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
12.08.2021 року від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву (а. с. 70-76), де він зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає, що під час притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (Наказ № 53) та у вигляді звільнення (Наказ № 292) діяв у межах та у спосіб, визначений законом. Відповідач зауважує, що провів службову перевірку в межах чинного законодавства, а відтак просить суд відмовити в задоволенні позову.
21.09.2021 року Відповідач надав до суду копії матеріалів двох дисциплінарних справ.
23.02.2022 року сторонами подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено:
ОСОБА_1 з 13.06.2017 року призначена на посаду заступника начальника управління - начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Миколаївського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, що підтверджено записом у трудовій книжці (а. с. 30-31), та не заперечуєтеся сторонами.
Коло функціональних обов'язків Позивача відповідно до займаної посади визначено Посадовою інструкцією, що засвідчена 04.07.2018 року, та з якою ознайомлено ОСОБА_1 04.07.2018 року (а. с. 41-48).
В матеріалах судової справи містяться матеріали двох Дисциплінарних справ, які обидві порушені 23.03.2021 року та закінчені 08.06.2021 року. 08.06.2021 року дисциплінарними комісіями подано два подання керівникові установи з пропозицією притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 : в одному випадку оголошення догани, в другому - звільнення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 ЗУ «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про державну службу» дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЗУ «Про державну службу» результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 74 ЗУ «Про державну службу» дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Пунктами 6, 7 ст. 74 ЗУ «Про державну службу» встановлено, що державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.
Згідно зі ст. 76 ЗУ «Про державну службу» державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.
Відповідно до ст. 77 ЗУ «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб'єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). У разі виявлення за результатами розгляду ознак злочину чи адміністративного правопорушення субєкт призначення зобов'язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов'язком для розгляду суб'єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення. У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зіст. 78 ЗУ «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорії «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Таким чином, процедура дисциплінарного провадження як процес дослідження обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини особи, зокрема, повинна бути достатньо прозорою, задля того, щоб і сама особа, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, та орган, що застосовує дисциплінарне стягнення, а також суд, перевіряючи законність накладення дисциплінарного стягнення, могли з'ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого рішення, та надати їм оцінку.
При цьому, рішення, прийняте за наслідками такого дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття.
При цьому, з системного аналізу приписів ЗУ «Про державну службу» вбачається, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.
Разом з тим, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.
Об'єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб'єкта, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених ЗУ «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до Наказу № 49-дс від 23.03.2021 року порушено дисциплінарне провадження та проведено перевірку стосовно ОСОБА_1 на підставі службової записки від 09.03.2021 року за фактом неналежного викладання своїх функціональних та посадових обов'язків за період, який був охоплений перевіркою дотримання законодавства про харчові продукти, проведеної на виконання Наказу № 5707-ОД від 03.12.2020 року.
За результатами проведення службової перевірки, з урахуванням висновків дисциплінарної комісії, викладених у поданні, начальником ГУ Держспожвпродслужби в Миколаївській області винесено наказ № 53-д від 08.06.2021 року про притягнення Позивачки до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани відповідно до ч. 3 ст. 66 ЗУ «Про державну службу».
Відповідно до Наказу № 48-дс від 23.03.2021 року Відповідачем порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі службової записку від 10.03.2021 року та проведено відповідну перевірку за фактом видачі ОСОБА_1 сертифікатів здоров'я юридичним особам ТОВ «Евері», ТОВ «Одемар Інтер», ТОВ «Агро Юг Сервіс» під час перебування її у відпустці, без відібрання належним чином проб продукції.
За результатами розгляду цього дисциплінарного провадження начальником ГУ Держспоживслужби в Миколаївській області винесено наказ № 292-к від 08.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу».
Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях регулюються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 65 ЗУ «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу» дисциплінарними проступками є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Під час проведення перевірки установи на виконання Наказу № 5707-ОД від 03.12.2020 року було виявлені факти, що свідчили про неналежне виконання власних функціональних обов'язків ОСОБА_1 та неналежний контроль з її боку за діяльністю підлеглих. Серед іншого, перевіркою встановлено, що протягом 2019-2020 років інспектори відділу, який очолювала Позивачка, складали протоколи про адміністративне правопорушення не за тією статтею, як це вимагає КУпАП, що призвело до уникнення покарання винними особами та закриттю проваджень по адміністративним справам у суді.
З результатами проведеної перевірки ОСОБА_1 була обзнайомлена , надавала пояснення та визнала провину , про що власноруч написала у поясненнях та запевнила керівництво , що усунить виявленні перевіркою недоліки.
В матеріалах справи міститься відомості про знаходження позивача на лікарняних протягом трьох місяців, прочинаючи з грудня 2020 року.
Після виходу з лікарняних, відповідно до службової записки від 09.03.2021 року, керівником установи Відповідача було прийнято Наказ № 49 про проведення службової перевірки, створення дисциплінарної комісії та проведення перевірки, яка б визначила чи є в діях ОСОБА_1 , що виявлено в процесі перевірки Наказу № 5707-ОД від 03.12.2020 року, склад дисциплінарного поступку.
Так, 08.06.2021 року на підставі Подання дисциплінарної комісії відповідачем було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Суд критично оцінює позицію Позивача та її представника, яка полягає в тому, що Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності після спливу строку притягнення до такого виду відповідальності.
Оскільки строк притягнення до дисциплінарної відповідальності відліковується з моменту, коли був скоєний дисциплінарний проступок або з моменту, коли про нього стало відомо, суд вважає, що в даному випадку дата винесення Подання 11.05.2021 року дисциплінарною комісією і є датою, коли керівництво установи повідомлено про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
З Поданнями від 12.05.2021 року та 11.05.2021 року ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її пояснення від 07.06.2021 року (т. 2 а. с. 94). З матеріалами двох дисциплінарних справ Позивача також ознайомлено, про що складений відповідний Акт від 07.06.2021 року, оскільки Позивачка відмовилася від підпису. А відтак, суд не вбачає порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та винесення наказів № 53 та № 292 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Щодо винесення Наказу № 292 від 08.06.2021 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Під час проведення службової перевірки дисциплінарною комісією зібрані факти про винесення ОСОБА_1 сертифікатів здоров'я юридичним особам під час перебування її у відпустці. Слід зазначити, що Позивачка не заперечую, що сертифікати здоров'я виписані нею під час її перебування у відпустці, тобто, суд приходить до висновку, що видані сертифікати здоров'я виписані посадовою особою, яка не мала на те повноважень.
Суд критично оцінює позицію Позивача, яка зводиться до того, що розписані керівником заяви на ім'я Позивачки про видачу сертифікатів здоров'я були ще до виходу ОСОБА_1 у відпустку. Такі обставини ніяким чином не надають Позивачеві права вчиняти процесуальні дії (видавати та виписувати сертифікати здоров'я) під час перебування у відпустці.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад дисциплінарного проступку
Статтею 74 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця, а під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправними та скасування Наказу № 53-д від 08.06.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та Наказу № 292-к від 08.06.2021 року «Про звільнення»; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 03.08.2022 р.
Суддя Н. В. Лісовська