04 серпня 2022 року Справа № 280/3947/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології - КБ"
до - Головного управління ДПС у Запорізькій області
до - Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
23 березня 2020 року судом прийнято рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології - КБ" (код ЄДРПОУ 40024954, 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 9) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166) (правонаступник Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04655, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.
На виконання рішення суду судом видані виконавчі листи.
Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2020 року.
21 липня 2022 року від представника Головного управління ДПС в Запорізькій області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.
Відповідно до частини другої ст. 167 КАС України - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В своїй заяві представник позивача просить суд замінити сторону виконавчого провадження, але доказів відкриття виконавчого провадження до заяви не надав.
Згідно до ст. 379 КАС України -
1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
2. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, до відкриття виконавчого провадження у справі суд може здійснити заміну боржника у виконавчому листі.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись статтями 167, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 04 серпня 2022 року та може бути оскаржена до Третього окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.
Суддя Сацький Р.В.