(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)
04 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/24953/21
категорія 112030500
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/24953/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Через відділ документального забезпечення суду 26.07.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник клопоче (далі мова оригіналу): "постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у виді забезпечення позову , тому що існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача в адміністративній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і відновлення цих прав позивачу необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому, що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень".
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по адміністративній справі №240/24953/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в сумі 10 246,00 грн. (десять тисяч двісті сорок шість 00 копійок).
Окрім того, 07.04.2022 по вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист №6099 2022.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Частино 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.
Тобто, саме до ухвалення рішення по справі можна звернутись із заявою про забезпечення позову для захисту прав позивача.
В свою чергу, як зазначалось раніше, в адміністративній справі №240/24953/21 винесено рішення та, після набрання рішення законної сили, видано позивачу виконавчий лист.
Так, ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
А тому, підсумовуючи викладене, оскільки клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є очевидно безпідставним, та, як наслідок, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання на підставі ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду
Керуючись статтями 152, 154, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено: 04.08.2022.
Суддя О.Г. Попова