Справа № 523/231/22
Номер провадження 3/523/1453/22
"26" липня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №430705 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 , 07.12.2021 року о 21:05 год., в м.Одесі, вул. М.Грушевського, 44, керував транспортним засобом марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголюз порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов'язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб'єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Малюка Євгена Євгеновича надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях подій та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що по-перше, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху та не було будь-яких ознак технічної несправності автомобіля, по-друге, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти обстеження за допомогою технічного засобу на місці, оскілки спиртні нпої не вживав, однак інспектор повідомив, що прилад зламався та наполягав проїхати до якогось медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився, тому що поспішав та повідомив про це поліцейських та попросив провести огляд на місці за допомогою спеціального пристрою, на що працівники поліції відмовились та почали погрожувати, що заберуть паспорт, посвідчення водія, автомобіль поставлять на штраф майданчик, окрім цього додатково складуть постанову про злісну непокору працівникам поліції. Після цього ОСОБА_1 усвідомлюючи, що він не вживав алкогольних напоїв, вимушений був проїхати з поліцейськими начебто до лікарні, проте приїхавши в невідоме місце працівники поліції почали одразу складати якісь документи та повідомили, що необхідно їх підписати і вони відпустять його та не будуть притягувати до відповідальності, на що він погодився. Крім того, на диску, долученому до матеріалів справи, який містить чотирнадцять файлів відсутній звук, а тому наданий відеозапис не може використовуватися як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, а саме СД-диск, наданий працівниками поліції, разом з матеріалами справи, на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 , було встановлено, що у всіх файлах на диску відсутній звукозапис, що позбавляє суд можливості встановити винуватість ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя