Справа № 510/1172/22
Провадження № 1-кс/510/131/22
04.08.22 р.
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, -
Дізнавач СД відділення№ 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні вказано, що 03.08.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП надійшло повідомлення від співробітників СБУ про те, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється вирощування рослин коноплі.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12022168150000108 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Також в клопотанні вказано, що після отриманих даних в ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна, яке в подальшому може слугувати речовими доказами у кримінальному проваджені та які мають значення для досудового розслідування, а також встановленням й переслідуванням особи, яка в подальшому може бути підозрюваною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, начальником СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 03.08.2022 в період часу з 11:00 год. до 11:12 год. в житлі, господарських та підсобних спорудах, на прилеглій території домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого в теплиці, яка розташована на прилеглій території домоволодіння виявлено незаконний посів, вирощування шляхом обробки (поливу та прополки) 8 рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі, які в ході обшуку вилучено та упаковано до полімерного пакунку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.
В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:
-витяг з ЄРДР № 12022168150000108 від 03.08.2022р.;
-протокол обшуку від 03.08.2022 р.;
-рапорт від 03.08.2022 р.;
-пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 03.08.2022 р.;
-довідка КП «Ренійське БТІ» № 128 від 04.08.2022 р.;
-заява ОСОБА_5 про надання дозвіл про обшук за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2022 р..
Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості в тому числі і про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Крім того, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про обшук подано з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки обшук було проведено 03.08.2022 р. в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 12 хв., а з клопотанням дізнавач звернувся до суду 04.08.2022 р.
Таким чином, на підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
1У задоволенні клопотання дізнавача ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8