Справа № 522/8554/22
Провадження № 3/522/7673/22
03 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,
12.07.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 Серія ВАВ № 179637, 01.07.2022 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 25 пройшов через загороджувальну сітку та здійснив купання в морі, чим вчинив порушив своїми діями розпорядження Одеської обласної військової адміністрації від 14.06.2022 № 334/А-2022 «Про вжиття заходів щодо заборони відвідування пляжних зон прибережної смуги Чорного моря» та наказ від 21.06.2022 № 11, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 185 КУпАП.
В судове засідання призначене на 03.08.2022 ОСОБА_1 з'явився із протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 Серія ВАВ № 179637 не погодився та пояснив суду, що він не перебував у воді за межами обмежувальної стрічки та не здійснював купання, а лише спустився щоб набрати воду у відро. Злісної непокори співробітникам поліщії, що передбачено положеннями ст. 185 КУпАП він не чинив.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).
Оцінивши зібрані у справі докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2022 Серія ВАВ № 179637, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючисьст.ст. 185, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі № 522/8554/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.А. Павлик