Справа №522/9662/22
Провадження №1-кс/522/4641/22
04 серпня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, схожий на холодну зброю, а саме схожий на ніж із дерев'яною рукояткою та ножнами, вилучений 31.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 53, поруч із АЗС «WOG.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022163520000352 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника УПП в Одеській області ДПП про те, що по прибуттю на виклик за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 53, поруч із АЗС «WOG», працівниками поліції виявлено у ОСОБА_5 предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на холодну зброю, а саме на ніж. (ЖЭО №9008 від 31.07.2022)
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 31.07.2022 року, слідчим СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Банківська, 53, поруч із АЗС «WOG»; в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на холодну зброю, а саме схожий на ніж із дерев'яною рукояткою та ножнами, що поміщено до спеціального пакету №INZ2067036.
На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, згідно письмової заяви прокурора клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснити розгляд без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022163520000352 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про визнання предмету речовим доказом, протоколом допиту свідка, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на холодну зброю, а саме схожий на ніж із дерев'яною рукояткою та ножнами, який було поміщено до спеціального пакету №INZ2067036, вилучений 31.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 53, поруч із АЗС «WOG.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12022163520000352.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
04.08.2022