03 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/5459/22
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними дій,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання від 26.01.2022 року №925 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з послідуючою передачею у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 1820983500:05:000:8103 площею 117,9742 га Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та зобов'язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Через відділ документального забезпечення суду, позивач подала заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду по справі №240/5459/21. В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області на виконання рішення суду від 20.05.2022 №240/5459/22 заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 повторно розглянуто та відмовлено у задоволенні заяви. Заявник вважає, що на виконання рішення суду відповідачем розглянуто заяву від 13.12.2021 без урахування висновків суду зазначених у рішенні від 20.05.2022 по адміністративній справі №240/5459/22.
Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.5 ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За приписами ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Таким чином, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В свою чергу, заявником до заяви про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії в порядку ст.383 КАС України долучено лист Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 05.07.2022 №04-26/1374 з якого встановлено, що Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області повідомляє ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 по справі №240/5459/22 заяву за вхідним № Г-7880 від 13.12.2021 повторно розглянуто на сесії Брусилівської селищної ради.
Як вже зазначалося, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Також суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.
В даному випадку позивач звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, оскільки, на думку заявника, її заява повторно розглянута, але без врахування висновків суду.
В свою чергу, як зазначалось раніше, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позов задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
Наданими до матеріалів заяви доказами підтверджено, що на виконання вказаного вище рішення Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заяву ОСОБА_1 за вхідним № Г-7880 від 13.12.2021 повторно розглянуто на сесії Брусилівської селищної ради та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га з послідуючою передачею у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 1820983500:05:000:8103 площею 117,9742 га Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (рішення №1113 від 28.06.2022).
Оскільки Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.12.2021 та прийняти відповідне рішення, тому відсутня бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 20.05.2022 у справі №240/5459/22, а тому, як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України.
Незгода позивача з наслідками виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 у справі №240/5459/20 не в спосіб, бажаний заявником не є безумовною підставою для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України.
Окрім того, в разі незгоди з прийнятим рішенням Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області №1113 від 28.06.2022 позивач не позбавлений права звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку.
Оскільки в задоволенні вказаної заяви відмовлено, тому відсутні підстави для розгляду питання про відшкодування понесених витрат на надання правничої допомоги.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність в порядку ст.383 КАС України відмовити за безпідставністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено: 03.08.2022.
Суддя Л.А.Шуляк