Cправа № 522/9382/22
Провадження № 3/522/8269/22
03 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУ№1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , 19 липня 2022 року, о 15 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, здійснював продж продуктів харчування, а саме: креветок в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 296038 від 19.07.2022 року;
- рапорт на лінію «102»;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- фото таблиця;
- рапорт ДОП СП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнається щире розкаяння.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.
Суддею враховано, що ОСОБА_1 усвідомив допущене ним порушення. При цьому, суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 283-285 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ