02.08.2022 Справа № 914/3105/20
Господарський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Запотічняк О.Д.
судді Манюк П.Т.
судді Мазовіта А.Б.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище», с. Топилище, Волинська область
до відповідача: Приватного підприємства «Оліяр», с. Ставчани, Львівська область
про: припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Карп Х.М. - представник;
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3105/20 за позовом Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» до Приватного підприємства «Оліяр» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року зупинено провадження у справі №914/3105/20 до набрання рішенням суду законної сили у справі № 914/1928/21 .
Ухвалою від 12.05.2022 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 31.05.2022.
Ухвалою від 31.05.2022 суд відклав розгляд справи на 27.06.2022.
21.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі (Вх. № 1875/22).
Ухвалою від 27.06.2022 суд відклав розгляд справи на 02.08.2022.
В судове засідання 02.08.2022 з'явився представник Відповідача, повторно заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із наявністю третейського застереження, представник Позивача в режимі відеоконференції не з'явився, причин не явки не вказав.
Щодо клопотання Позивача про зупинення провадження у справі (Вх. № 1875/22 від 21.06.2022), колегія суддів зазначає наступне.
Позивач просить суд зупинити провадження у справі № 914/3105/20, у зв'язку із неможливістю її вирішення до розгляду по суті справи № 914/1928/21 (щодо визнання недійсним третейського застереження викладеного в пунктах 5.2 .-5.4. договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року) в межах касаційного/апеляційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022.
Представник Відповідача заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначила, що розгляд справи № 914/1928/21 завершено. Прийнята постанова Касаційним господарським судом 12.07.2022, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 залишено без змін. Просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Предметом позову у справі № 914/3105/20 є припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року.
ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИШЕ» посилається на недійсність третейського застереження, викладеного у пунктах 5.2.-5.4. договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що у справі № 914/1928/21 (до вирішення якої Позивач просить зупинити провадження у справі № 914/3105/20) 12.07.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову, якою залишено без змін постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022. Зазначена постанова долучена до матеріалів справи.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання (Вх. № 1875/22), про зупинення розгляду справи , оскільки відсутні обставини для її зупинення .
Щодо клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 5 ст. 4 ГПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав (ст.5 Закону України «Про третейські суди»).
Приписами статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.
Сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між ними із умов цього договору, або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнані неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів (п. 5.2 Договору №НТ-1/040620 від 04.06.2020 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.
Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік спорів, в яких третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, не можуть розглядати справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.
Разом з тим, предмет позову у даній справі може бути переданий на розгляд третейського суду, оскільки відсутні обмеження, що передбачені положеннями ГПК України та Закону України «Про третейські суди» щодо передачі такого спору на розгляд третейського суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Колегія суддів звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
Договором поставки №№НТ-1/040620 від 04.06.2020 визначено, що всі спори і розбіжності, які виникатимуть між сторонами із умов цього договору, або у зв'язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнані неукладеним, визнанні недійсним і та ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Суд у справі № 914/1928/21 надав правову оцінку даному пункту договору, арбітражне застереження є чинне, а відтак Відповідач скористався п. 7 ст. 226 ГПК України.
Враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ФГ «Агроінвест-Топилище» до ПП «Оліяр» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020 - без розгляду.
Керуючись ст. ст.46, 126, 129, 202, п. 7 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» Вх. № 1875/22 від 21.06.2022 про зупинення провадження у справі №914/3105/20 за позовом ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» до ПП «ОЛІЯР» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04 червня 2020 року.
2. Позов Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище» до Приватного підприємства «Оліяр» про припинення зобов'язання згідно договору поставки №НТ-1/040620 від 04.06.2020 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2022.
Головуючий суддя Запотічняк О.Д.
Суддя Манюк П. Т.
Суддя Мазовіта А.Б.