Ухвала від 02.08.2022 по справі 910/4993/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.08.2022 Справа № 910/4993/22

За заявою приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Возний Ю.М.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Палій О.П. - арбітражний керуючий, Ганюк Т.М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.08.2022.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Як вбачається з поданої заяви, загальна сума кредиторської заборгованості складає 131.822.206, 19 грн., тоді як активів боржника недостатньо для погашення заборгованості.

Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про участь у справі в якості розпорядника майна боржника, яку запропонував заявник, та арбітражного керуючого Палія О.П.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані сторонами докази, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, а тому задовольняє заяву та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 910/4993/22 про банкрутство приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

5.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

6.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 21.09.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 02.10.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

8.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389) у встановленому законодавством порядку.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

10.Заяву арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі - залишити без задоволення.

11.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 22.09.22 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

13.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 04.08.2022.

Попередній документ
105570859
Наступний документ
105570861
Інформація про рішення:
№ рішення: 105570860
№ справи: 910/4993/22
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: про продовження строку ліквідаційної процедури
Розклад засідань:
22.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
11.09.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
30.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Військова прокуратура Центрального регіону України
Служба безпеки України
Служба безпеки України Департамент охорони державної таємниці та ліцензування
арбітражний керуючий:
Ганюк Тетяна Миколаївна
відповідач (боржник):
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
за участю:
Військова прокуратура Центрального регіону України
Військова прокуратура Центрального регіону України
Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
заявник:
Білоіван Андрій Миколайович
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
інша особа:
АК Ганюк Т.М.
кредитор:
Акціонерне товариство "ЕЛМІЗ"
АТ "ЕЛМІЗ"
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
Компанія "АЛКОР СЕКЮРІТІЗ"
ФОП Крушинська Олена Миколаївна
ПрАТ"Акціонерна фін.компанія "Система"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна фінансова компанія "Система"
Приватне акціонерне товариство "Систем Солюшнс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба експортного контролю України
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
позивач (заявник):
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
представник заявника:
Амірова Юлія Валентинівна
Тракало Роман Ігорович
представник позивача:
Романишен Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М