Ухвала від 03.08.2022 по справі 904/204/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/204/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 377 877 грн 56 коп. за договором про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПРОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.01.2022 № 1-26/22, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" заборгованість в сумі 5 377 877 грн. 56 коп., з яких: 4 932 120 грн. 00 коп. - основний борг, 285 027 грн 52 коп. - пеня, 110 021 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, 50 708 грн. 48 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.02.2022.

07.02.2022 відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 28.01.2022 № 70/70, в якому повідомив суд про часткове добровільне погашення заборгованості на суму 350 000 грн. 00 коп. та визнання позовних вимог на суму 4 582 120 грн. 00 коп. Зазначив, що позивачем розрахунок пені виконаний із порушенням умов договору та ст. 232 ЦК України. Просив відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних. Зазначив про здійснення заходів для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

У призначений судом час 22.03.2022 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2022 було доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2022 підготовче засідання по справі призначене на 21.06.2022.

09.06.2022 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" заборгованість в розмірі 5 017 877,56 грн., яка складається з основного боргу - 4 572 120, 00 грн.; пені за порушення умов проведення розрахунків за договором - 285 027, 52 грн.; 3% річних 50 708, 48.; інфляційні витрати - 110 021, 56 грн.; судовий збір.

Зменшення суми позову обґрунтовує тим, що відповідачем частково погашено суму заборгованості у розмірі 360 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 12.07.2022.

06.07.2022 від відповідача надійшла заява з процесуальних питань (про долучення документів до матеріалів справи).

19.07.2022 від позивача надійшли заперечення на заяву з процесуальних питань, в яких просить відмовити в даній заяві в повному обсязі.

26.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та 28.07.2022 - клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи Господарський суд вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Статтею 182 ГПК України передбачено, у тому числі, наступне: "у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, тощо".

За змістом ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 28.01.2022 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (т. 1, а. с. 67).

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду 07.02.2022, тобто в межах визначених судом строків.

Водночас, відповідач не скористався своїм правом під час підготовчого провадження справи, подати клопотання про призначення експертизи, та інші докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі їх наявності.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд залишає клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про призначення експертизи без розгляду, та відмовляє в задоволенні клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження .

Судове засідання призначене на 28.07.2022 не відбулося, у зв'язку із чим господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 165, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про призначення експертизи залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про повернення справи до стадії підготовчого провадження відмовити.

3. Призначити розгляд справи по суті в засіданні на 16.08.2022 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Роз'яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
105570522
Наступний документ
105570524
Інформація про рішення:
№ рішення: 105570523
№ справи: 904/204/22
Дата рішення: 03.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.01.2023)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 5 377 877 грн 56 коп. за договором про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1
Розклад засідань:
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
24.05.2026 14:34 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.12.2022 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Фізична особа-підприємець Коньков Кирило Валерійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Металургтрансремонт"
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДНІПРО-КОНТРАКТ"
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Металургтрансремонт"
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Металургтрансремонт"
Приватне акціонерне товариство "Металургтрансремонт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДНІПРО-КОНТРАКТ"
представник апелянта:
Адвокат Кропов Андрій Вікторович
представник позивача:
Розгонюк Ігор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ