Постанова
Іменем України
10 жовтня 2007 року
Справа № 2-2/6030-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Котлярової О.Л.,
Заплава Л.М.,
секретар судового засідання Запорожець Т.О.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився (Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим);
відповідача: не з'явився (Відкрите акціонерне товариство "Південьстальмонтаж");
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 12-19 червня 2007 року у справі №2-2/6030-2007А
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 17,Сімферополь,95001)
до Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" (вул. К. Лібкнехта, 5,Сімферополь,95000)
про стягнення 4081,80 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-19 червня 2007 року у адміністративній справі № 2-2/6030-2007А позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим до Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" про стягнення 4081,80 грн., задоволено.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" заборгованість по страховим внескам в сумі 752,44 грн., та фінансові санкції у сумі 3329,36 грн.
Не погодившись з вказаним судовим актом, Відкрите акціонерне товариство "Південьстальмонтаж" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду АР Крим від 12-19 червня 2007 року у адміністративній справі № 2-2/6030-2007А та прийняти нову, котрою відмовити у задоволені позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому є незаконною та необґрунтованою.
Від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя надійшов відзив на апеляційну скаргу, в який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Розпорядженням про заміну складу колегії від 4 вересня 2007 року, у зв'язку з відпусткою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддя Лисенко В.А. замінена на суддю Заплава Л.М.
В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2007 року, представники сторін не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Також, від Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" надійшло клопотання, в якій сторона просила відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання 10 жовтня 2007 року.
Судова колегія, враховуючи ті обставини, що клопотання про відкладення розгляду справи не мотивовано та не містить причин поважності неявки в судове засідання представника сторони, а також те, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України не обмежує коло представників юридичних осіб, які мають право представляти їх інтереси в адміністративному процесі, визнала можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без представника відповідача.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Відповідач - Філіал СУ -117 ВАТ «Південьстальмонтаж», зареєстровано в Управлінні Пенсійного Центрального р-на міста Сімферополя, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 15-04-472).
На момент звернення позивача з позовом у суд за відповідачем склалась заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування за червень 2006 р. у розмірі 752 грн. 44 коп., яка підтверджується розрахунками сум страхових внесків, а також карткою особового рахунку відповідача Пенсійним фондом було спрямовано вимоги та рішення відповідачу про сплату заборгованості, які відповідачем були отримані, про що свідчать матеріали справи.
У встановлений законодавством строк, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 752 грн. 44 коп. за червень 2006 року відповідачем сплачений не був та строк його оплати вже настав.
За несплату страхових внесків рішенням Управлінням Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя № 6 від 3 січня 2006 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 210,47 грн., рішенням № 120 від 13 червня 2006 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 860,23 грн., рішенням № 822 від 6 липня 2006 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 232,60 грн.. рішенням № 1059 від 15 серпня 2006 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 2032,40 грн. до відповідача були застосовані штрафні санкції, які відповідач зобов'язаний був сплатити протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення про таке нарахування.
Рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя, були направлені за адресою відповідача рекомендованою кореспонденцією.
Таким чином, заборгованість по страховим внескам в сумі 752 грн.44 коп., та пеня у сумі 3329 грн. 36 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по страховим внескам та пеня відповідачем не сплачені.
Вищевикладені обставини явились підставою для звернення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя з позовом до господарського суду АР Крим про стягнення 4081,80 грн..
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-19 червня 2007 року у адміністративній справі № 2-2/6030-2007А позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя до Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" про стягнення 4081,80 грн., задоволено.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Процедура нарахування та сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання та фізичними особами, нарахування та сплата фінансовий санкцій та пені, надання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України районах, містах та районах у містах визначається Інструкцією про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в ПФУ, розробленою у відповідності з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року та Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженою Постановою правління ПФУ 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року № 64/8663.
Згідно до пункту 6 статті 20 та частини 2 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів зі дня закінчення цього періоду, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та не сплачені страхувальниками у вказані строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків - недоїмкою, і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Відповідач надав судовій колегії, у порядку статей 49 та 195 Кодексу адміністративного судочинства України, новий доказ, а саме, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2007 року у справі № 2-19/9527-2007А за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя про визнання недійсними рішень, яке набрало законної сили.
Вказаною постановою судом першої інстанції, визнано недійсними рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим № 6 від 3 січня 2006 року; № 720 від 13 червня 2006 року; № 822 від 6 липня 2006 року та № 1059 від 15серпня 2006 року.
Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити нові докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 752 грн. 44 коп.
З вищевказаних підстав судова колегія вважає, що вищезазначена постанова суду першої інстанції винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи і підлягає зміні.
Керуючись статтями 24, 195, 198 ( пункт 2), 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" задовольни частково.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12-19 червня 2007 року у справі №2-2/6030-2007А змінити.
3. Мотивувальну частину постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 від 12-19 червня 2007 року у справі №2-2/6030-2007А викласти в наступний редакції:
Позов задовольнити частково.
1) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" (місто Сімферополь, вулиця Карла Лібкнехта, 5; р/р25607010048701 в КРУВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 324805, код ЄДРПОУ 22300458) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя, (місто Сімферополь, вулиця Леніна, 17) заборгованість по страховим внескам в сумі 752 грн. 44 коп.
2) В іншій частині позивних вимог відмовити
4. Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
5. Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.Л. Котлярова
Л.М. Заплава