Додаткова постанова
02.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2781/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.,
секретар судового засідання: Радіновський Р.Л.
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/2781/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" , м. Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар
про стягнення 1 284 494, 79 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Елтранс Україна” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, про стягнення 1 309 630 грн. 86 коп. заборгованості за договором поставки № 364(1)20УК/53-121-01-20-09838, 22 225 грн. 65 коп. 3 % річних, 52 638 грн. 28 коп. інфляційних збитків.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 позов задоволено - стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" 1 209 630,86 грн. заборгованості, 52 638,28 грн. інфляційних втрат, 22 225,65 грн. 3 % річних та 19 267,42 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
У відзиві на апеляційну скаргу, Позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду - без змін, а судові витрати, понесені ним в зв'язку з апеляційним переглядом рішення суду просив покласти на Відповідача.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022р. у справі №908/2781/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022р. у справі №908/2781/21 залишено без змін.
06.07.2022р. до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу звернувся позивач.
Судом апеляційної інстанції 07.07.2022р. здійснений запит справи із Господарського суду Запорізької області.
Матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду 21.07.2022р..
21.07.2022р. розпорядженням керівника апарату суду, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2781/21 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідної дії, а саме - призначення до розгляду клопотання позивача, у зв'язку з відпусткою судді - доповідача Кощеєва І.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022р., справу №908/2781/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.
25.07.2022р. розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2781/21 у зв'язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022р., справу №908/2781/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022р., колегією суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Чус О.В., справу №908/2781/21 прийнято до свого провадження для вирішення питання про призначення судового засідання у справі №908/2781/21 щодо розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/2781/21 призначено у судовому засіданні на 02.08.2022 на 14:30 годин.
Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022р. на електронні адреси сторін у справі направлено 25.07.2022р..
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2022р., у зв'язку з виходом на роботу головуючого судді - Кощеєва І.М. (доповідач), визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022р., для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/2781/21, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апреляційного господарського суду від 02.08.2022р., колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В., справу №908/2781/21, щодо розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, прийнято до свого провадження.
27.07.2022р. до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі; доводи заяви підтримано.
Від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» на професійну правничу допомогу Адвокатського об'єднання «Хілько», які підлягають розподілу між Сторонами. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» в задоволенні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» не доведено наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення вказаних витрат, розмір витрат не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності розміру, є завищеним.
Представники сторін своїм правом участі в судовому засіданні не скористалися, втім, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України), тому апеляційний господарський суд, з урахуванням поданої позивачем заяви, визнав за можливе розглянути це питання в судовому засіданні за відсутності сторін.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача, колегія суддів визнала можливим його задовольнити.
В судовому засіданні 02.08.2022р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази (а.с. 235-245, т.1).
Отже, відзив позивача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, позивачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Судом встановлено, що 09.09.2021р., між ТОВ «Елтранс Україна» ( Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Хілько» (Адвокатське об'єднання) укладено договір № 23 про надання правової допомоги, відповідно доп.1.1. якого, Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати Клієнту правову допомогу, пов'язану із захистом його прав і законних інтересів в судах всіх інстанцій, що діють в системі судоустрою України, на підприємствах, установах організаціях всіх форм власності незалежно від підпорядкування у справі про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за Договором поставки № 364(1) 20 УК/53-121-01-20-09838 від 16.10.2020р., укладеним між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна".
Відповідно до пункту 2.1. Договору, Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги: шляхом усного та письмового консультування; складання проектів необхідних документів; представництво інтересів Клієнта в суді та правоохоронних органах, на усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, а також органах державної влади та місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси ТОВ «Елтранс Україна» представляла адвокат Хілько Антон Сергійович( копія Ордеру серія АР № 1088440 від 06.05.2022р., копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001815 від 27.09.2018р.( а.с.244,245, т.1).
Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Хілько А.С.
Так, в суді апеляційної інстанції представником позивача складено відзив на апеляційну скаргу (а.с. 229-236, т. 1).
Відповідно до п. 3.1.4 Договору, Клієнт зобов'язується оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов Договору.
Сторони Договору погодили, що орієнтовна вартість та ціна послуг вказується у Попередньому (орієнтовному) описі робіт, Вартість робіт визначається у фіксованому розмірі ціни послуг, без врахування часу роботи адвоката. Оплата за даним договором здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунку та Попереднього (орієнтовного) опису робіт ( п.п.4.1,4.3,4.4 Договору) .
Таким чином, договором визначений фіксований розмір оплати гонорару адвоката який обумовлений виставленням рахунку.
У Попередньому (орієнтовному) описі робіт зазначено, що відповідно до Договору, адвокатом повинні бути надані послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Вартість послуг становить 5 000,00 грн..
Детальний опис робіт позивачем не надавався, поміж тим, суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 28.12.2020р. по справі №640/18402/19, у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно.
На виконання умов договору, адвокатським об'єднанням виставлено позивачу рахунок № 2301 від 09.05.2022р., на суму 5000,00 грн. за надання правової допомоги на підставі договору № 23 від 09.09.2022р. (а.с.243, т.1), який оплачений у повному обсязі позивачем згідно платіжного доручення №894 від 10.05.2022р. (а.с.242, т.1).
Таким чином, позивачем оплачені правничі послуги, в загальній сумі 5 000,00 грн., що підтверджено матеріалами справи.
Отже, факт оплати правничих послуг на суму 5000,00 грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2781/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №908/2781/21 задовольнити.
Стяґнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідльністю "Елтранс Україна" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 04.08.2022р.
Головуючий І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус