Справа № 487/1532/17
Провадження № 1-кс/487/1575/22
04.08.2022 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015150030005235 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
28.06.2022 року старший слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з'явився, в заяві просив його задовольнити.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12015150030005235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» від 03.12.2014 призначено на посаду директора вказаного Товариства, яку з того ж часу по теперішній час постійно займав.
Відповідно до п.п. 14.3.1, 14.3.2, 14.3.3 ст.14 статуту ТОВ «Апекс Плюс ЛТД», затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 03.12.2014, ОСОБА_5 , як директор керує оперативною діяльністю Товариства, включаючи вирішення питань, пов'язаних з укладанням договорів (контрактів), без довіреності діє від імені Товариства, представляє його в установах, на підприємствах та організаціях як і Україні, так і за кордоном, у відповідності до чинного законодавства та вказаного статуту розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки.
ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин, а саме:
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 квітня 2015 року у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ТОВ «Південьгідробуд», а саме краном стріловим самохідним гусеничним дизель-електричним ДЕК-251, заводський номер 6550, зареєстрований в Держгімпромнагляді за № 10249 (далі - будівельний кран), шляхом укладання договору оренди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «Південьгідробуд» та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, не маючи на меті виконувати договір оренди, ввів в оману посадових осіб вказаного підприємства, щодо своїх намірів про оренду будівельного крану, у зв'язку з чим колишнім директоре ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_6 було прийнято позитивне рішення пг»: підписання вказаного договору, та між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_6 , в приміщенні офісу орендодавця за адресою АДРЕСА_1 , укладено договір №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця.
В подальшому з метою закінчення свого злочинного умислу направленого на заволодіння будівельним краном орендодавця, ОСОБА_5 18.05.2015 перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_6 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран.
Після чого ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів будівельним краном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Південьгідробуд» матеріальні збитки на суму 500000 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.
13.12.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, копію якого було вручено ОСОБА_7 .
Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , в якому він просить вжити заходи реагування до ОСОБА_5 - директора ТОВ «Апекс Плюс ЛТД», який шахрайським шляхом заволодів будівельним краном ТОВ «Південьгідробуд», чим спричинив матеріальні збитки;
- протоколом допиту ОСОБА_8 - директора ТОВ «Південьгідробуд», який показав, що директор ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» ввів в оману посадових осіб ТОВ «Південьгідробуд», щодо своїх намірів про оренду будівельного крану, у зв'язку з чим колишнім директором ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_6 було прийнято позитивне рішення про підписання вказаного договору, та між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_6 , в приміщенні офісу орендодавця за адресою АДРЕСА_1 , укладено договір №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015. згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця. В подальшому ОСОБА_5 18.05.2015 перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою м. Миколаїв, вул. Сінна (Дунаева), 55, укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_6 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран, яким в подальшому ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів та використав його у власних цілях. До теперішнього часу місце знаходження крану не встановлено;
- протоколом допиту ОСОБА_6 , який показав, що директор ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» ввів в оману посадових осіб ТОВ «Південьгідробуд», щодо своїх намірів про оренду будівельного крану, у зв'язку з чим колишнім директором ТОВ «Південьгідробуд» ОСОБА_6 було прийнято позитивне рішення про підписання вказаного договору, та між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_6 , в приміщенні офісу орендодавця за адресою АДРЕСА_1 , укладено договір №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця. В подальшому ОСОБА_5 18.05.2015 перебуваючи в приміщенні офісу орендодавця за адресою АДРЕСА_1 , укладає з орендодавцем в особі ОСОБА_6 акт прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран, яким в подальшому ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів та використав його у власних цілях. До теперішнього часу місце знаходження крану не встановлено;
- договором №16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 укладеного між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_6 , згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельний кран, при цьому орендар виплачує орендну плату у розмірі 25000 гривень щомісяця;
- актом прийому-передачі обладнання від 18.05.2015, укладеного між ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» (далі-орендар) в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Південьгідробуд» (далі - орендодавець) в особі ОСОБА_6 , згідно якого орендар прийняв від орендодавця будівельний кран;
- висновком почеркознавчої експертизи № 26 від 19.01.2018 згідно якої встановити, чи виконаний підпис в договорі № 16-04 оренди будівельної техніки від 16.04.2015 в графі навпроти « ОСОБА_5 » не виявилось можливим, а підпис в акті прийому - передачі обладнання від 18.05.2015 внизу графи «Від Орендаря: ТОВ «Апекс Плюс ЛТД» виконаний ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до ч.4 ст.190 КК України покарання за який передбачено позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
10.02.2021 слідчим суддею Заводського районного суду винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала набирала законної сили та втрачає силу з моменту після сплину шести місяців з дня її постановления, тобто 10.08.2021.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майн.
На даний час, існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться в Грузії, що підтверджується довідкою підсистеми ГАІС «Гарт», відповідно до якої ОСОБА_5 21.02.2015 року о 08-38 год. офіційно (згідно закордонного паспорту серії НОМЕР_1 ) перетинав кордон та здійснив виїзд з території України до країни Грузії через ділянку кордону Молдовської Республіки та до теперішнього часу не повернувся.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Леліані Лагодехського району Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу до Заводського районного суду міста Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1