Справа № 467/274/21
Провадження № 2/467/7/22
04.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння
У березні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року провадження по справі відкрито.
Згідно розпорядження керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області №44 від 24 вересня 2021 року призначено автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Явіци І.В.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Кологривою Т.М. та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
У лютому 2022 року представник позивача доповнив позовні вимоги вимогою про витребування земельної ділянки з незаконного володіння відповідача, припинення усіх речових прав і їх обтяжень.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишені без розгляду за заявою представника позивача.
15 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради про припинення права користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - прокурор Первомайського району Миколаївської області.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду судом.
Вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду.
Зустрічний позов подано безпосередньо до канцелярії суду відповідачем15 лютого 2022 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов поданий до суду з порушенням п'ятнадцятиденного строку для подання відзиву, передбаченого ст. 193 ЦПК України, після закінчення підготовчого судового засідання, у зв'язку з чим не може бути прийнятим до розгляду сумісно з первісним.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради про припинення права користування земельною ділянкою, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - прокурор Первомайського району Миколаївської області відмовити.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 про її право подання до суду до відповідачів вказаного вище позову як окремої справи.
Суддя Т.М.Кологрива