Справа № 467/274/21
Провадження № 2/467/7/22
04.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про покладення обов'язку на відповідача ОСОБА_3 надання суду оригіналу Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на її ім'я та належним чином завіреної копії рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 надано суду лише ксерокопію Державного акту про право власності на земельну ділянку, ніким не завірену, при цьому сільська рада та орган Держкомзему надали суду повідомлення про відсутність вказаних документів, що надає право йому вважати, що такі документи не існують, а ксерокопія Державного акту про право власності на земельну ділянку є підробкою.
Вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.
В силу ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах цивільної справи наявна лише ксерокопія Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 , не завірена будь-яким чином, відсутнє також рішення 15 сесії 23 скликання Новоселівської сільської ради від 28 листопада 2001 року, яке вказане у ксерокопії Державного акту як підставу для видачі останнього, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.
Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 29 грудня 2001 року Новоселівської сільської ради, а також належним чином завірене рішення 15 сесії 23 скликання Новоселівської сільської ради від 28 листопада 2001 року про надання спірної земельної ділянки у власність.
Докази слід подати суду до 17 серпня 2022 року включно.
Суддя Т.М.Кологрива