вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" липня 2022 р. Справа№ 910/13289/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Тищенко О.В.
Скрипки І.М.
за участю секретаря судового засідання Салій І.О.
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 27.07.2022
від позивача: Пилюченко І.Г.
від відповідача: Гаврищук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" про зупинення провадження у справі №910/13289/21
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 17.11.2021 (повний текст складено та підписано 23.11.2021)
у справі № 910/13289/21 (суддя Чинчин О.В.,)
за позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ"
про стягнення заборгованості у розмірі 403 925 грн. 14 коп.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 позов Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" - задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 3/49, Ідентифікаційний код юридичної особи 33300207) на користь Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 63, Ідентифікаційний код юридичної особи 37716841) заборгованість у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн.00 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 43 925 (сорок три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 14 (чотирнадцять) коп., судовий збір у розмірі 6 058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (13.12.2021 згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Скрипка І.М.
При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13289/21 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21.
05.01.2022 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13289/21.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 28.12.2021 по 22.01.2022 включно, а судді: Тищенко О.В. з 21.12.2021 по 06.01.2022 перебували у відпустці і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021, розгляд справи призначено на 16.02.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі № 910/13289/21 на 30.03.2022.
30.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усуненння обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.
В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а судді з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, та з 18.04.2022 по 29.04.2022 включно, та з 02.05.2022 по 27.05.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2022 справу №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021.
Крім того, 26.07.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №910/935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню.
Клопотання обґрунтоване тим, що справа №910/13289/21 ґрунтується на зворотній вимозі позивача до відповідача про відшкодування сплаченої суми грошових коштів за Банківською гарантією №203570-ГР-2511 від 07.09.2020, проте у свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Столиця» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерного товариства «Банк Січ» про визнання банківської гарантії №203570-ГР-2511 від 07.09.2020 такою, що не підлягала виконанню.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2022 р. у справі №910/935/22 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" відмовлено повністю, а скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ") не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2022 р. у справі №910/935/22 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Таким чином, у разі визнання банківської гарантії №203570-ГР-2511 від 07.09.2020 такою, що не підлягала виконанню, у справі №910/935/22, вимоги позивача про відшкодування відповідачем суми грошових коштів, сплачених бенефіціару, будуть безпідставними, тому вирішення даної справи №910/13289/21 залежить від вирішення справи №910/935/22.
У судове засідання 27.07.2022 з'явились учасники справи: представники позивача (Акціонерного товариства "БАНК СІЧ") та відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ")
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ") в судовому засіданні 27.07.2022 надав пояснення стосовно суті поданого клопотання, просив задовольнити клопотання та звертав увагу суду апеляційної інстанції на наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/13289/21.
Представник позивача (Акціонерного товариства "БАНК СІЧ") в судовому засіданні 27.07.2022 надав пояснення стосовно суті поданого клопотання, у задоволенні клопотання просив відмовити, підстави для зупинення на даний момент - відсутні.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №910/935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Частиною 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.
Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Положенням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи, приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»), Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).
Таким чином, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі може призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції щодо дотримання розумних строків розгляду справи і права на справедливий суд.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем не наведено аргументів та належним необґрунтовано, стосовно неможливості розгляду справи №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №910/935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" про зупинення провадження у справі №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №910/935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, п. 5 ч. 1 ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" про зупинення провадження у справі №910/13289/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 до набранням законної сили рішення суду у справі №910/935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягала виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 02.08.2022
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.В. Тищенко
І.М. Скрипка