Справа № 127/16001/22
Провадження № 3/127/5226/22
02.08.2022м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2022 надійшли адміністративні матеріали № 127/16001/22, № 127/16007/22, № 127/16035/22, № 127/16038/22, № 127/16042/22 та № 127/16047/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/16001/22.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447390 від 29.05.2022, 16.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447254 від 27.06.2022, 24.06.2022 о 22 год 15 хв гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447443 від 27.06.2022, 27.06.2022 о 13 год 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився у пивбарі BEERlin та вживав пиво, мав ознаки алкогольного сп'яніння, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447444 від 27.06.2022, 22.06.2022 о 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ТЦ «Мир» з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447391 від 29.05.2022, 25.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 447392 від 29.05.2022, 11.05.2022 о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до відділення поліції, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже піддавався адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Тому, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати об'єднані адміністративні матеріали у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши об'єднані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 про зміну ОСОБА_1 встановлених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 обмежень адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суд -
Судові справи № 127/16001/22, № 127/16007/22, № 127/16035/22, № 127/16038/22, № 127/16042/22 та № 127/16047/22 - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/16001/22.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривню 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: