Справа 127/16626/22
Провадження 1-кс/127/6752/22
04 серпня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання cлідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 02.08.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020030000238 внесеного до ЄРДР 31.07.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020030000238 від 31 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.07.2022, до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 11.07.2022 по 30.07.2022, шляхом пошкодження замка проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку телевізора марки LG, колонок та мобільного телефону, спричинивши при цьому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
02.08.2022, в ході невідкладного огляду у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:
- ігровий джойстик «Trust» моделі PREDATOR ХК 100, що поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ PSP 3115281;
- планшет марки «Lenovo ТВ - XI03F» у справному стані; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 516» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 319» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «L6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; павербанк «Awei» НОМЕР_7 ; павербанк «moguu» 10000 mAh, які поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 6107008;
- аудіо система марки «Ріопег» із якої: аудіо підсилювач, дві колонки, пульт «Ріопег», що поміщено до спец, пакету НПУ 7382063;
- саббуфер «Ріопег» та дві колонки «Ріопег», що належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії;
- комп'ютерна клавіатура «Trust», wi-fi-роутер моделі TL WR 740N, колонки «Uoublio», пляшка для напоїв «Соса-Соїа» та плойка із чотирма насадками марки «Roventa» моделі «cf 4132», що поміщено до спец, пакету НПУ 7382068;
- пульт до телевізора LG, що поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 6107009;
- телевізор LG, що належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для проведення необхідних судових експертиз з метою доведення вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вищезазначене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12022020030000238 від 31 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання cлідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання cлідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.08.2022, в рамках кримінального провадження № 12022020030000238 внесеного до ЄРДР 31.07.2022, а саме:
- ігровий джойстик «Trust» моделі PREDATOR ХК 100, що поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ PSP 3115281;
- планшет марки «Lenovo ТВ - XI03F» у справному стані; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 516» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А 319» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «L6» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; павербанк «Awei» НОМЕР_7 ; павербанк «moguu» 10000 mAh, які поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 6107008;
- аудіо система марки «Ріоner» із якої: аудіо підсилювач, дві колонки, пульт «Ріоner», що поміщено до спец, пакету НПУ 7382063;
- саббуфер «Ріоner» та дві колонки «Ріоner», що належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії;
- комп'ютерна клавіатура «Trust», wi-fi-роутер моделі TL WR 740N, колонки «Uoublio», пляшка для напоїв «Соса-Соlа» та плойка із чотирма насадками марки «Roventa» моделі «cf 4132», що поміщено до спец, пакету НПУ 7382068;
- пульт до телевізора LG, що поміщено до спец, пакету НПУ СУ PSP 6107009;
- телевізор LG, що належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cлідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя