Справа 127/12965/22
Провадження 1-кс/127/5424/22
04 серпня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не надано їй відповідь на подане нею клопотання, а також не надано копій документів.
В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Завчасно подав докази в підтвердження надання відповіді на клопотання та відправлення копій документів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник в поданій скарзі просить слідчого суддю визнання бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , щодо ненадання відповіді на клопотання 16 травня 2022 року та не направлення копій документів. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що супровідним листом та на електронну адресу заявнику було надано належну відповідь на подане нею клопотання, а також направлено на електронну адресу копії запитуваних документів.
Враховуючи наведене, в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є необгрунтованою, оскільки заявнику було надано належну відповідь на подане нею клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності посадових осіб, оскільки, з матеріалів скарги вбачається, що слідчим заявнику було надано належну відповідь на подане нею клопотання із наданням копій запитуваних документів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого-криміналіста 2 відділу СУ ГУ СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 42021000000000302 від 09.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16 травня 2022 року та ненадання копій документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя