Справа № 127/10412/22
Провадження № 3/127/3397/22
03.08.2022 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337109 від 17.05.2022 року, водій ОСОБА_1 , 17.05.2022 року в м.Вінниця, вул. Брацлавська, о 10 год. 24 хв., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ С180 КОМРRЕSSОR д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , під час руху по зустрічній смузі, не дотримався вимог Правил дорожнього руху щодо дозволеної швидкості руху у населеному пункті та їхав зі швидкістю більшою ніж 50 км/год., що не дало змоги ОСОБА_1 відреагувати відповідним чином та утриматись від виконання маневру повороту ліворуч.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Сторожук І.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за перевищення ним швидкості руху працівниками поліції не складались.
Суд, з'ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Вимогами ст. 273 КУпАП визначено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам п.10.4 ПДР?
2. З якою швидкістю, до моменту зіткнення, рухався транспортний засіб MERCEDES-BENZ E200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?
3. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ С180 КОМРRЕSSОR д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, в даній дорожній ситуації?
4. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ С180 КОМРRЕSSОR д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при швидкості руху 50 км/год.?
Зобов'язати учасників ДТП, при необхідності, надати на вимогу експерта транспортні засоби, які приймали участь у ДТП 17.05.2022 року о 10 год. 24 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Брацлавська з вул. Привокзальна.
Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/10412/22, в якій містяться вихідні дані.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: