79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" серпня 2022 р. Справа № 909/1158/20
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022, суддя: Малєєва О.В., м. Івано-Франківськ, (повний текст рішення складено - 06.07.2022),
за позовом Фізичної особи-підприємця Захарчука Михайла Васильовича, с. Ланчин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, с. Ланчин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.,
про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки шляхом демонтажу (перенесення) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності,
рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Мельничука Василя Васильовича звільнити самовільно зайняту ним частину земельної ділянки площею 0,00016 га, визначену у висновку експерта від 09.12.2021 №845/2493/2494/21-28, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування торгового комплексу, кадастровий номер 2624056200:05:007:0036 по вул. Незалежності, 88 у с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належить на праві власності Фізичній особі - підприємцю Захарчуку Михайлу Васильовичу, шляхом демонтажу (перенесення) за рахунок Фізичної особи - підприємця Мельничука Василя Васильовича тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що розміщена ним на вказаній земельній ділянці.
Не погодившись з вказаним рішенням Фізична особа-підприємець Мельничук Василь Васильович (відповідач) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/1158/20 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів - Кравчук Н.М. та Матущака О.І.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Отже за подання позовної заяви позивач мав сплатити 2102,00 грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 3153,00 грн. (2102,00 грн. * 150%). Натомість до апеляційної скарги додано лише квитанцію від 25.07.2022 про сплату 1570,50 грн., а тому недоплаченими залишається 1582,50 грн.
За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
З цих підстав, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельничука Василя Васильовича, б/н від 25.07.2022 (вх.№01-05/1845/22 від 28.07.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.06.2022 у справі №909/1158/20.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1582,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1582,50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк