1-кп/134/100/2022
Справа № 134/1040/22
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
04 серпня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
з участю секретаря ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке 10.06.2022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020190000110 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020190000110 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження дії обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ухвалою Крижопільського районного суду від 10 червня 2022 року, строком на 60 діб, тобто до 08 серпня 2022 року включно. Клопотання мотивоване тим, що 09 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умова*, воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) умисно підійшов до входу в будинок та кулаком руки розбив скло вікна вхідних дверей, після чого просунув руку та відкрив металеву защібку, якою закривалися двері і проник в будинок. Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_3 підійшов до господаря, який почувши дзвін розбитого скла вийшов до нього та побачивши у нагрудній кишені сорочки, в яку був одягнений ОСОБА_5 грошові купюри, засунув руку до кишені, звідки витягнув гроші в сумі 406 гривень. Таким чином відкрито викрав чуже майно та після цього із місця події зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 400 грн. 10.06.2022 о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у зв'язку із тим, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на місці події, вказувало на те, що саме ним вчинено злочин. 10.06.2022 о 11:00 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2022 року обрано запобіжний захід, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на 60 діб, тобто до 08 серпня 2022 року, включно. На даний час кримінальне провадження № 12022020190000110 від 10.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, перебуває на розгляді у Крижопільському районному судді Вінницької області. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно провести підготовче засідання, судове слідство, в ході якого допитати потерпілого, свідків, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду, здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 . З огляду на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства;
- незаконно впливати на потерпілого і свідків;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачена не виконуватиме в повній мірі покладені на ней обов'язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) вік та добрий стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_3 - як такий, що схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Тобто, за сукупності таких обставин, доцільно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обраного 10 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, його належну поведінку та попередження вчинення ним нових злочинів. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, де просить провести розгляд справи без його участі.
Захисник вказала, що до ОСОБА_3 , необхідно застосувати більш м'який запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне. Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Чинним КПК України передбачено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно положень ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов'язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи. Крім іншого, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини, визначені в ст. 178 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 років до 10 років. Також, суд керується положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд враховує, що ОСОБА_3 є неодноразово судимий, 21.03.2022 звільнився з місця позбавлення волі, відсутність постійного місця роботи та заробітку, проживає з матір'ю, яка є людиною похилого віку та отримує пенсію, інших тісних сімейних стосунків немає, суд приходить до думки про ризики вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. На даний час в судовому засіданні докази сторони обвинувачення не досліджені.
При вирішенні питання про застосування запобіжного, суд приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, з метою уникнути покарання та вчинити інше правопорушення, що перешкоджатиме встановленню істини по даному кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам, в зв'язку з чим обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 діб є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2022 року включно. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)". Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: