іменем України
Справа № 126/1249/22
Провадження № 1-кп/126/316/2022
04 серпня 2022 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020090000522 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 12014020090000522 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12014020090000522 від 14.07.2014 суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що в період часу з 08.07.2014 по 14.07.2014 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області не встановлена особа пошкодила стелу пам'ятника в місці поховання ОСОБА_5
14.07.2014 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12014020090000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які пошкодили стелу пам'ятника в місці поховання ОСОБА_5 не вдалося.
Згідно санкції ч. 1 ст. 297 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України - це не тяжкий злочин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 12014020090000522 від 14.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України минуло більше шести років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим починаючи з 14.07.2014 року майже не проводилося слідчих дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, особу, яка вчинила даний злочин встановити не вдалось, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов'язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.
Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування державою обставин пошкодження стели пам'ятника в місці поховання ОСОБА_5 ..
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014020090000522 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020090000522 від 14.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_6