Ухвала від 02.08.2022 по справі 207/625/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4597/22 Справа № 207/625/20 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов'язань.

В в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України “Про судову експертизу”, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п'ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки для з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.104, 113, 259, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов'язань судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз поставити наступні питання:

-чи виконані рукописний текст та підпис на розписці від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 або ж іншою особою?

-чи виконані рукописний текст та підпис на розписці від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 або ж іншою особою?

-чи виконані рукописний текст та підпис на розписці від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 або ж іншою особою?

-чи виконані рукописний текст та підпис на розписці від 29 жовтня 2017 року ОСОБА_1 або ж іншою особою?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 207/625/20, з матеріалами експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи на аркушах справи 3, 10, 17, 35, 68, 162-193.

А також оригінали розписок від 18 січня 2017 року, від 02 лютого 2017 року, від 19 жовтня 2017 року та від 29 жовтня 2017 року, які будуть надані експерту Гром Григорієм Івановичем.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко

Попередній документ
105569158
Наступний документ
105569160
Інформація про рішення:
№ рішення: 105569159
№ справи: 207/625/20
Дата рішення: 02.08.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.07.2023)
Дата надходження: 14.07.2023
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики, відсотків від суми позики та трьох відсотків річних від прострочених сум грошових зобов’язань
Розклад засідань:
27.05.2020 09:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.06.2020 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
29.07.2020 12:45 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
19.08.2020 08:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.09.2020 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
24.02.2021 10:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
23.03.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
21.04.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
26.05.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
17.06.2021 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
09.08.2021 14:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
28.01.2022 10:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
06.09.2022 14:20 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
11.10.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
18.10.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
10.03.2023 09:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
01.03.2024 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
30.04.2024 15:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОНОВ А В
МАКАРОВ М О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАПОНОВ А В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ М О
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Довгополов Антон Юрійович
Долгополий Антон Юрійович
Долгополов Антон Юрійович
заявник:
Гром Григорій Іванович
Старший державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Калініч
Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської областчі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Шустов Є.Ф.
Шустров Євген Федорович
представник позивача:
Горгун Дмитро Олександрович
Горкун Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО Е Л
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК Л П
НОВІКОВА Г В
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ