Справа № 726/1041/22
Провадження №2-о/726/32/22
Категорія 17
03.08.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В позові посилається на те, що 13 квітня 1995 року представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває в режимі спільної сумісної власності. Власниками згідно даного свідоцтва виступають: ОСОБА_1 та члени його сім'ї ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (донька).
При зверненні до нотаріуса для того, щоб укласти заповіт на все його майно, йому було наголошено на помилку, допущену у написанні його прізвища в свідоцтві про право власності на житло, замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_5 », що унеможливлює укладення будь - яких правочинів із даним майном та вільне розпорядження квартирою.
Він звернувся до державних реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо виправлення помилки у написанні його прізвище, однак в усному порядку йому було відмовлено і направлено до суду.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області його прізвище записано як ОСОБА_5 , у свідоцтві про народження (повторне) серії НОМЕР_2 від 14.12.2019 року зазначений як ОСОБА_1 , у свідоцтві про шлюб (повторне) серія НОМЕР_3 від 16.05.2020 року його прізвище вказано як ОСОБА_5 , у пенсійному посвідчені № НОМЕР_4 від 17.08.2010 року його прізвище зазначено - ОСОБА_5 .
Встановлення факту належності йому свідоцтва про права власності на житло необхідне для можливості розпоряджатися власним майном.
Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1995 року представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці на ім'я ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, однак спрямували до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначити, що не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно ч. 1, п. 5. ч. 2 ст. 293 ЦПК України: «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».
Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно паспорта серія № НОМЕР_1 виданого Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 12 листопада 1996 року, згідно картки платника податків № НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.12.2019 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.05.2020 року та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 від 17.08.2010 року підтверджується правильне написання прізвище позивача саме « ОСОБА_5 » (а.с.6-8, 10-12).
Однак, у свідоцтві про право на житло від 13.04.1995 року № НОМЕР_7 прізвище власника квартири АДРЕСА_2 , зазначено - ОСОБА_5 (а.с.9).
Оскільки, встановлення належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло є законною та обґрунтованою, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13,76,81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя ,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1995 року представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя І. Г. Проскурняк