Справа № 638/4235/22
Провадження № 1-кс/638/787/22
03 серпня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Слідчий СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 12022221200001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, проведеного 29 липня 2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, майно: чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001073 від 20 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява за фактом того, що 19 липня 2022 року до СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій зазначив, що 14 липня 2022 року в денний проміжок часу, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду із спортивного майданчика, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 08 травня 2022 року на ринку «Барабашово» в місті Харкові по вулиці Академіка Павлова 165, здійснив покупку велосипеду торгівельної марки «INTENZO» 29/Forse, inten 20, загальною вартістю 7300,00 гривень, а також камеру торгівельної марки Wanda 29 на 1, загальною вартістю 152,00 гривень, покришка торгівельної марки Wanda 2003 року, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1202 гривень, каретка VP-BC 73 в кількості 1 штуки, загальною вартістю 346,00 гривень.
14 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв., невстановлений громадянин викрав з спортивного майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед, який належав потерпілому. Марка велосипеду «INTENZO» 29/Forse, inten 20, загальною вартістю 7300,00 гривень.
29 липня 2022 року у проміжок часу з 15:25 год. по 15:40 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, 13, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності потятих добровільно видав чорний велосипед із салатовими вставками, марки «INTENZO» 29/Forse.
29 липня 2022 року у проміжок часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 50 хв. був проведений огляд предмету, а саме велосипеду чорного кольору із салатовими вставками на двох колесах, марки «Forse», з написом на рамі «Forse». Велосипед обладнаний системою ручного, дисковим та ножовим гальмуванням, механізмом зміни швидкостей. Сидіння виготовлене з синтетичної шкіри чорного кольору з написом «INTENZO». Колеса з покриткою, виготовлені з гуми з написами «Compass». Велосипед без видимих пошкоджень, з незначними слідами експлуатації.
В судове засіданні слідчий, прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Слідчий до суду надав заяву, в який просить розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 липня 2022 року в період часу з 15 год. 25 хв. до 15 год. 40 хв. 29 липня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, у присутності понятих у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO», Forsage.
Згідно з постановою про визнання речовим доказом слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року, речовим доказом визнано чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки велосипед є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що міг зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року за № 12022221200001073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 29 липня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 13, у період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 40 хв. у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно - чорний велосипед із салатовими вставками, марки «ІNTENZO» 29/Forse.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1