Справа № 349/585/22
Провадження № 2/349/238/22
іменем України
03 серпня 2022 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.
з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/585/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У червні 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романків І.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позову зазначено, що сторони по справі з 16 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися, що призвело до виникнення конфліктів та відсутності взаєморозуміння. На даний час сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечитиме її інтересам. Просила шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 03 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання.
Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки по справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 не подав відзиву на позовну заяву, у судове засідання не прибув повторно і про причину своєї неявки суд не повідомив; про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази, які надані лише позивачем, судом встановлено такі обставини.
16 січня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 16 січня 2017 року виконавчим комітетом Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 виданими 27 липня 2017 року, 26 липня 2018 року Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Букачівської селищної ради № 863-866 від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 , її неповнолітній син ОСОБА_7 , а також неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
За статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
За статтею 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом вказаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин.
Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов'язком.
Вивчивши обгрунтування позову позивача, ту обставину, що між сторонами відсутні шлюбні відносини, вони спільно не проживають, суд прийшов до висновку, що застосування судом строку для примирення подружжя за наведених обставин суперечитиме інтересам позивача.
Згідно статті 112 СК України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, що має істотне значення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяви про відновлення дошлюбного прізвища позивачка до суду не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, а тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. сплачений нею за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 16 січня 2017 року у виконавчому комітеті Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , актовий запис № 01 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зпреєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складено 03 серпня 2022 року.
Суддя О.О.Гаврилюк