Справа № 758/5594/22
3/758/3013/22
01 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
встановила :
06 липня 2022 року, о 17 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого вітчима, в ході якого бився та штовхався.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила суду, що проживає разом з братом ОСОБА_1 , матір'ю ОСОБА_3 , вітчимом та бабусею.
06.07.2022 року до неї подзвонила бабуся та попросила викликати поліцію, оскільки брат ОСОБА_1 поводиться себе неадекватно, бігав з молотком за вітчимом. Коли вона приїхала додому, то побачила вітчима на вулиці який просив в людей про допомогу, останній був в крові, оскільки ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження. Повідомила, що брат періодично влаштовує скандали, він раніше судимий, через його поведінку вона з родиною змушені були виїхати з будинку через загрозу своєю життю та здоров'ю, також з приводу поведінки ОСОБА_1 звернулись до поліції. Крім того вказала, що вона особисто повідомляла ОСОБА_1 про дату та місце судового засідання, останній знає про судове засідання. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що є матір'ю ОСОБА_1 06 липня 2022 року їй зателефонували і повідомили, що її син побив свого вітчима на якому "не має живого місця". Коли вона приїхала додому на таксі, то побачила працівників поліції, чоловік її при цьому був побитий, а син перебував в алкогольному сп'яніння.
Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі серії ВАБ№894479 від 06.07.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого вітчима.
Судом встановлено, що в ході розгляду справи вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показами, отриманими від свідків в ході судового засідання.
Згідно рапорту ДОП Подільського УП Ніколайчука А., 06.07.2022 року під час чергування в МГР "Каньйон-32" було отримано виклик з приводу домашнього насильства, прибув за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_1 , відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство фізичного характеру відносно відчима.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2022 року, син його дружини ОСОБА_5 прийшов додому в нетверезому стані, напав на нього, побив табуреткою, молотком Він вирвався від нього, був весь у крові. Поліція до них часто приїжджає через поведінку ОСОБА_1 , він не дає спокійно жити, краде з будинку речі.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що цілком буде відповідати особі правопорушника, суті вчиненого ним правопорушення та наслідкам його вчинення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість грн.00 коп).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко