печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54675/20-ц
27 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань Брачун О. О.,
вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни та Державного підприємства «СЕТ АМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» письмових доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі.
Представник позивача вказує, що отримати в самостійному порядку такі докази він позбавлений можливості.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни та Державного підприємства «СЕТ АМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 6, офіс 17):
- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 63467356 від 02 листопада 2020 року, в тому числі: виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, який зареєстрований за № 4783; кредитний договір № 84/П/10-2008-840 від 20 березня 2008 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (адреса: 03035, м. Київ, площа Солом'янська, буд. 2; код ЄДРПОУ: 40340222) належним чином засвідчені копії:
- кредитного договору «Автопакет» № 84/П/10-2008-840 від 20 березня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (правонаступник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА») та ОСОБА_1 , на підставі якого виданий виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, який зареєстрований за № 4783;
- договір про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», зареєстрований в реєстрі за № 285;
- договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», зареєстрований за № 1850;
- договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», зареєстрований за № 1743;
- виписку по рахунку чи іншого документа, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобов'язання, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» під час вчинення виконавчого напису № 4783.
Зобов'язати приватного виконавця Лановенко Людмилу Олегівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Вовк