Номер провадження 1-кп/754/199/22
Справа№754/2318/19
Вирок
Іменем України
01 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030010561 від 23.12.2018 року та №12021100030000591 від 04.03.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чамзинка, Російської Федерації, громадянина України,
непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-31.05.2019 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
-12.01.2021 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-12.05.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-05.07.2021 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-02.09.2021 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;
-01.10.2021 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-31.01.2022 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
23.12.2018, о 03 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві помітив на території ПрАТ «Будіндустрія», дерев'яні піддони, на яких знаходяться будівельні матеріали, після чого у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СП Інтергаз». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до дерев'яних піддонів, звідки взяли 7 упаковок плитки «Soluble Salt» (V682) 60*60, в кожній якої знаходиться 1,44 кв.м. плитки вартістю за 1кв.м. 220,50грн., а всього на загальну суму 2222,64 грн., тим самим ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СП Інтергаз». Після цього, ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «СП Інтергаз» на загальну суму 2222,64 грн.
Крім того, 23.12.2018, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження знаходячись по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві помітили на території ПрАТ «Будіндустрія», яку орендує ТОВ «СП Інтергаз», приміщення охорони, після чого у них виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, яке належить ТОВ «СП Інтергаз». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 буде чекати поруч та в разі виявлення небезпеки сповістить особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоб запобігти його викриттю. В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого предмету, схожого на лом, який мав при собі, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення охорони ТОВ «СП Інтергаз» по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві, звідки, повторно, таємно викрав зв'язку ключів від різних автомобілів, які передав ОСОБА_5 , а також таємно викрав монітор марки «Рhilips» вартістю 5330,33 грн.Після цього, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «СП Інтергаз» на суму 5 330,33 грн.
Крім того, 23.12.2018, близько 04:44 години, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві на території ПрАТ «Будіндустрія», помітили автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , та так як при них були раніше викрадені ключі від нього, повторно, вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на незаконне заволодіння транспортним засобом, котрий належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 буде чекати поруч та в разі виявлення небезпеки сповістить особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоб запобігти його викриттю. В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження підійшов до автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на території ПрАТ «Будіндустрія» по вулиці Віскозна 3 в місті Києві, та за допомогою ключа, який був при ньому, відчинив дверцята і сів за кермо автомобіля. Після чого ключем завів двигун та почав рух на ньому в напрямку вулиці Віскозної, тим самим, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом за передньою змовою групою осіб. В подальшому ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а вищевказаним автомобілем розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 513326,69 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 03.03.2021, приблизно о 00 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кав'ярні, що за адресою: м.Київ, вул. Драйзера 8, де шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник в середину кав'ярні де таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме 15 (п'ятнадцять) плиток шоколаду «Schogetten», вартістю 26 гривень 00 копійок за кожну, загальною вартістю 390 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 390 гривень 00 копійок.
Крім того, 04.03.2021, в нічний час, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до приміщення кіоску «Копіцентр», що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав чуже майно, а саме: фотоапарат «Nikon» Speedlight SB-800, вартістю 2525 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_9 та мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Huawei», мобільний телефон «Redmi Note», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2525 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України;
-вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України;
-вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставиною, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, його роль та ступінь його участі у вчиненні кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, повернення транспортного засобу, яким незаконно заволодів, потерпілому, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, його відношення до скоєного.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , конкретних обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених ним злочинів, строком в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений 31.01.2022р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_5 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Оскільки, ОСОБА_5 , у ході судового розгляду, був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу, суд зараховує ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув'язнення.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон «Motorola» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами - «Vodaphone» № НОМЕР_4 та «Life» б/н та картою пам'яті «Gazer 16Gb» - підлягає поверненню ОСОБА_5 , 2 CD диска - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 943 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 - 5 (п'ять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
- за ч.3 ст. 185 - 5 (п'ять) років (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п'ять) років (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п'ять) років (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.08.2022 року. Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення та строк відбування покарання за попереднім вироком: з 23.12.2018 року по 02.05.2019, з 11.03.2021 по 31.07.22, за правилами, передбаченими ст.72 КК України - один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Motorola» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами - «Vodaphone» № НОМЕР_4 та «Life» б/н та картою пам'яті «Gazer 16Gb» - повернути ОСОБА_5 , 2 CD диска -залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 943 грн. 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: