Справа № 752/9000/22
Провадження №: 3/752/5520/22
04 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Дердпродспоживслужби в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, тимчасово не працює, громадянина Узбекістану, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_2 18.07.2022 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи на торгівельному місці в кіоску допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме обіг (шаурми та її інгредієнтів), які зіпсовані у результаті механічних та мікробних факторів оскільки: не утримував потужності в чистоті та належному стані (робочі поверхні не утримуються в чистоті); не забезпечив захист від будь-яких забруднень, зокрема від шкідників та гризунів (продукти зберігаються у відкритому вигляді та літають мухи); не обладнав засобами для підтримання належної особистої гігієни (відсутні рушники та засоби особистої гігієни, відсутнє місце для подачі водопостачання - не має води в системі), тобто порушив п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав частково.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №164 від 18.07.2022 року та фотознімками.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко