Справа № 555/697/22
Номер провадження 2-с/555/2/22
іменем України
"03" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг рухомого (мобільного) зв"язку, -
ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу виданого за заявою приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг рухомого (мобільного) зв"язку.
В обгрунтування заяви покликається на те, що 15 липня 2022 року отримав копію судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з мене на користь ПрАТ «Київстар» 9313,82 грн. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв'язку, 248,10 грн. судового збору.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім'я заявника значиться ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу Березнівського районного суду №555/697/22 від 23.05.2022 року заборгованість стягнуто із ОСОБА_1 , що вже є підставою для скасування даного судового наказу. Більше того, із копій документів, які надійшли на мою адресу разом із судовим наказом, а саме рахунку-фактури №210-18644052 від 30.09.2021 року абонентський номер НОМЕР_2 станом на 01.10.2021 року має борг в сумі 9313,82 грн. Повідомляю суд про те, що мною даний абонентський номер постійно поповнюється, що підтверджується виписками з ПриватБанку. На мої неодноразові звернення до ПрАТ «Київстар» надати мені повний розрахунок по отриманих платежах постійно отримував відмову. ПрАТ "Київстар» грубо порушив ч.2 ст.32 Закону України «Про телекомунікації», а саме: списання оператором телекомунікацій залишку суми коштів абонента на свою користь забороняється! Крім того,за таких обставин відмова від запропонованих послуг просто неможлива! Адже тебе абсолютно ніхто не питає - чи згоден ти платити за ці послуги і чи ти не проти зміни тарифу. В цьому якраз і полягає нерівноправність і дискримінація однієї із сторін договору та нехтування правами споживача, коли мобільний оператор може без будь якого обґрунтування і публічного обговорення підвищувати тарифи на свій розсуд, знімати кошти з рахунку абонента за ненадані послуги і не нести за це жодної відповідальності. Поряд з цим,«Київстар» мав виконати Постанову Кабміну України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Згідно п/п 34) цих Правил, ПрАТ «Київстар» має здійснювати Розрахуноктарифів виходячи із собівартості послуг з урахуванням отримання прибутку. Однак він цього не робить. Більше того,підвищення тарифів відбувається внаслідок забаганок ПрАТ «Київстар» і не узгоджується зі споживачами та не обґрунтовуються детальними і переконливими розрахунками. Мені невідомо з яких причин взагалі ПрАТ «Київстар» направляє до суду заяву про видачу судового наказу. В даному випадку у даних правовідносинах існує спір про право.
З урахуванням наведеного, заявник просить судовий наказ скасувати.
Суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно судового наказу Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» 9313,82 грн. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв'язку, 248,10 грн. судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами ч.6 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України встановлено, що підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу та її не відповідність щодо форми та змісту встановленими ст.170 ЦПК України.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ім'я заявника значиться ОСОБА_1 . Відповідно до судового наказу Березнівського районного суду №555/697/22 від 23.05.2022 року заборгованість стягнуто із ОСОБА_1 , що вже є підставою для скасування даного судового наказу. Більше того, із копій документів, які надійшли на мою адресу разом із судовим наказом, а саме рахунку-фактури №210-18644052 від 30.09.2021 року абонентський номер НОМЕР_2 станом на 01.10.2021 року має борг в сумі 9313,82 грн. Повідомляю суд про те, що мною даний абонентський номер постійно поповнюється, що підтверджується виписками з ПриватБанку. На мої неодноразові звернення до ПрАТ «Київстар» надати мені повний розрахунок по отриманих платежах постійно отримував відмову. ПрАТ "Київстар» грубо порушив ч.2 ст.32 Закону України «Про телекомунікації», а саме: списання оператором телекомунікацій залишку суми коштів абонента на свою користь забороняється! Крім того,за таких обставин відмова від запропонованих послуг просто неможлива! Адже тебе абсолютно ніхто не питає - чи згоден ти платити за ці послуги і чи ти не проти зміни тарифу. В цьому якраз і полягає нерівноправність і дискримінація однієї із сторін договору та нехтування правами споживача, коли мобільний оператор може без будь якого обґрунтування і публічного обговорення підвищувати тарифи на свій розсуд, знімати кошти з рахунку абонента за ненадані послуги і не нести за це жодної відповідальності. Поряд з цим,«Київстар» мав виконати Постанову Кабміну України від 11.04.2012 № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Згідно п/п 34) цих Правил, ПрАТ «Київстар» має здійснювати Розрахуноктарифів виходячи із собівартості послуг з урахуванням отримання прибутку. Однак він цього не робить. Більше того,підвищення тарифів відбувається внаслідок забаганок ПрАТ «Київстар» і не узгоджується зі споживачами та не обґрунтовуються детальними і переконливими розрахунками. Мені невідомо з яких причин взагалі ПрАТ «Київстар» направляє до суду заяву про видачу судового наказу. В даному випадку у даних правовідносинах існує спір про право.
Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.
Керуючись, ст.ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ Березнівського районного суду Рівненської області №555/697/22 від 23.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Київстар» 9313 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті послуг рухомого (мобільного) зв'язку та стягнення 248 грн. 10 коп. судового збору.
Суд роз'яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Мельничук Н. В.